Решение № 2-3086/2017 2-3086/2017 ~ М-2737/2017 М-2737/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3086/2017

Дело № 2-3086/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 947971,07 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе 923567,2 – задолженность по основному долгу, 21624,42 руб. – задолженность по процентам, 2779,45 руб. – задолженность по пени. Также истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере ....... % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую, расположенную по <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 903 200 руб.

В обоснование заявленных требований заявлено, что в соответствии с договором займа № от <адрес> ОАО «.......» предоставило ФИО3 и ФИО2 ипотечный жилищный кредит в сумме ....... руб. сроком на ....... месяцев для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». Ответчиками не соблюдается обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов. В адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательство по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 947971,07 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – 923567,2 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 21624,42 руб., начисленные пени – 2779,45 руб. В соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры составляет ....... руб., соответственно, начальная продажная стоимость квартиры составляет ....... руб.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца уточнил заявленные требования в части сумм, подлежащих взысканию на день рассмотрения спора, указав о наличии задолженности у ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 910 996,47 руб.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в судебном заседании на удовлетворении требования настаивал, пояснив, что на дату рассмотрения дела просроченная задолженность у ответчиков отсутствует.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, факт образования задолженности по договору не оспаривал, указав на её отсутствие на дату судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО4, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «.......» (Агентство) и ФИО3, ФИО2 (Заемщики) заключен договор займа №, по которому ФИО5 предоставлен займ в сумме ....... руб., сроком на ....... месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а заемщики осуществляют возврат займа и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (пункт 1.1).

Займ предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по <адрес>, стоимостью ....... руб.

Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.1.3. договора, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере .......% годовых.

По п. 1.1.4 договора, ежемесячный платеж составляет ....... рубля.

Пунктом 3.12 договора определена очередность погашения требований кредитора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Согласно п. 5.2, 5,3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата займа или уплаты начисленных процентов по кредиту заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере .......% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа или по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования заемщику о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на ....... календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение ....... месяцев, даже если просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры (п. 1.3.1).

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 13 этого же Закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ ответчиками как должниками, залогодателями и залогодержателем ОАО «.......», и выданной ....... первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п. 4.4.4 договора займа займодавец имеет право передать свои права по закладной третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

ОАО «.......» на основании договора купли-продажи являлось владельцем закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками о смене владельца Закладной, представленными договорами.

В настоящее время законным владельцем Закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо.

Таким образом, кредитором и залогодержателем предмета ипотеки в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

По отчету ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость квартиры по <адрес> составляет ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ ....... (ПАО) от имени ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» направило в адрес ФИО2 и ФИО3 требование о досрочном истребовании задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 945392, 0 руб.

По представленному ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расчету сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 910 996,47 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 904801,68 руб., сумма начисленных плановых процентов за пользование кредитом – 6 194,79 руб.

Судом установлено, что действительно ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако на день рассмотрения дела задолженность по уплате процентов, заявленная ко взысканию, погашена ответчиками, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просроченная задолженность по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, задолженность по уплате процентов и пени отсутствует.

Судом установлено, что после поступления искового заявления в суд ответчики стали регулярно вносить денежные средства в счёт исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, действия ответчиков были направлены на добровольное устранение допущенных нарушений и в настоящее время ответчики имеют явное намерение сохранить имеющиеся с истцом договорные отношения.

Суд учитывает доводы ответчиков о несоразмерности последствий в виде обращения взыскания на квартиру, являющуюся единственным жильём ответчика, допущенному ответчиком нарушению условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства имел место до обращения истца в суд. Однако в ходе рассмотрения дела ответчик возвратил сумму кредита и оплатил проценты по кредиту в соответствии с установленным графиком платежей. Отсутствие систематического нарушения сроков внесения платежей в течение длительного периода времени, просроченной текущей задолженности по возврату кредита свидетельствует о том, что нет оснований для досрочного взыскания всей суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании задолженности с ФИО3, ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 910996,47 руб., процентов за пользование кредитом в размере .......% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по <адрес>

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса.

Поскольку добровольное погашение ФИО3 и ФИО2 задолженности по договору займа имело место в период судебного спора, то понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 18679,71 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат солидарному возмещению ответчиками в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 910 996,47 руб., процентов за пользование кредитом в размере .......% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18679,71 руб.

Решение суда в течение месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий