Решение № 2-3086/2017 2-3086/2017~М-2277/2017 М-2277/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3086/2017

Дело № 2-3086/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности (л.д.7),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Перми о признании право собственности на незавершенное строительством здание – <адрес>

Третьи лица: Управление Росреестра по Пермскому краю, Департамент земельных отношений администрации города Перми

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Перми о признании право собственности на незавершенное строительством здание – <адрес>, обосновав требования следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ дедушка и бабушка истца: гр.А. и гр.Б. купили у гр.В. деревянный жилой дом <адрес> Указанный жилой дом принадлежал гр.В. на праве частной собственности, о чем имеется запись в Похозяйственной книге, год постройки - до ДД.ММ.ГГГГ, имелся приусадебный участок площадью 0,12 га.

Ранее в селе Верхние Муллы в начале ДД.ММ.ГГГГ располагался райсовет Култаевского района, позднее переименованный в Калининский районный Совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ). Здесь же находился Верхнемулинский сельский Совет, который был образован в ДД.ММ.ГГГГ года. Он подчинялся Калининскому райисполкому.

В ДД.ММ.ГГГГ с образованием Верхнемуллинского района сельский Совет перешёл в подчинение Верхнемуллинского районного Совета депутатов трудящихся.

Решением Исполкома Верхне-Муллинского районного Совета Депутатов трудящихся Пермской области от от 20.11.1957г. № 457 «О включении с. Верхние Муллы и других населенных пунктов Верхне-Муллинского и Фроловского сельских Советов в черту города Перми», решением Пермского облисполкома от 11.12.1057г. № 540 «О расширении городской черты города Перми», а так же в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 мая 1958 года № 751/17 «О расширении городской черты города Перми» Верхнемуллинский сельский Совет был ликвидирован, а территория с селом Верхние Муллы и деревнями Б. Субботино, Кокорята, Любимово, Хмели и Казанцево переведены в черту города Перми.

Решением Исполкома Верхне-Муллинского районного Совета депутатов трудящихся Пермской области от 20.11.1957 года № 457 в пункте IV было решено сохранить закрепленные размеры приусадебных участков рабочим, служащим, колхозникам, специалистам сельского хозяйства, согласно установленных для этих хозяйств норм.

Решением Пермского горисполкома от 26.03.1959 года № 282 в связи с принятием Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 мая 1958 года № 751/17 «О расширении городской черты города Перми» были переименованы некоторые улицы населенных пунктов вошедших в состав города Перми, а именно в пункте 29 улица Советская переименована на улицу Верхне- Муллинскую. Согласно записям в Домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме <адрес> (исправленного с Верхнемуллинского) района ранее, указанный жилой дом был по адресу <адрес>.

Правовая и техническая инвентаризация жилых домов не проводилась и велся их учет только в сельских советах, колхозах и совхозах.

Первичная Техническая инвентаризация начала проводиться органами БТИ только после присоединения села Верхние Муллы к городу Перми, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, первичная инвентаризация жилого <адрес> (квартал №, инвентарный №) была проведена ДД.ММ.ГГГГ года

Решением Исполкома Пермского городского Совета Депутатов трудящихся от 12.11.1959г. № 1057 «О приемке в эксплуатацию и регистрации жилых домов, принадлежащих гражданам по праву личной собственности, ранее находящихся в поселках Верхне-Муллинского и Краснокамского районов и включенных в городскую черту города Перми», ввиду отсутствия у ряда граждан установленных законом документов на право владения и строительства индивидуальных жилых домов в поселках, включенных в городскую черту г. Перми из земель Верхне-Муллинского и Краснокамского районов Пермской области на основании Указов ПВС РСФСР от 29.05.1958г. и от 22.08.1958г. было разрешено Сталинскому (в последствии Свердловский), Дзержинскому и Орджоникидзевскому райисполкомам г. Перми принимать в эксплуатацию жилые дома, законченные строительством в 1950-1959 годах гражданами в поселках, включенных в городскую черту из Верхне-Муллинского и Краснокамского районов.

В письме № Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землепользования

В соответствии с п.6 письма от 05.10.1997 г. № 15-1-446 Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР «Об отражении в материалах инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли», инвентаризуя впервые находящиеся в эксплуатации жилые дома, расположенные на территории бывшего сельского населенного пункта, преобразованного в город (поселок) или включенного в черту города (поселка), следует исходить из положения, что все эти строения были в свое время возведены при наличии надлежащего разрешения.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

гр.А. и гр.Б. совместно со своими детьми гр.Г., гр.Д. и гр.Е. прописались в приобретенном жилом доме.

В дальнейшем дочери гр.А. и гр.Б.., гр.Н. и гр.О., вышли замуж и уехали жить к своим мужьям, выписались из жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме с родителями остался жить только гр.Д., который в ДД.ММ.ГГГГ женился на гр.Ж.. В совместном браке ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3, которая так же была зарегистрирована в доме по месту жительства родителей.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истицы гр.Б..

В ДД.ММ.ГГГГ с разрешения дедушки истицы ее родители построили баню с предбанником и навесом.

ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел вместе со всеми правоустанавливающими на жилой дом документами.

После пожара истица вместе с дедушкой и родителями жили в бане, перестроенной под жилое помещение.

После пожара истица вместе с дедушкой, отцом и матерью стали проживать в переоборудованной под жилой дом бане.

ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истицы - гр.А..

После смерти дедушки истица с матерью и отцом еще какое то время проживали в бане, а затем истица с матерью переехали жить на съемную квартиру, а отец гр.Д. остался проживать в бане расчистил участок и собирался восстановить сгоревший дом, вырыл котлован для фундамента, но заболел и ДД.ММ.ГГГГ умер.

Истица зарегистрирована по указанному адресу, также принимала меры к восстановлению дома. Был залит фундамент, сверху бетона была положена кирпичная кладка. Истица по настоящее время открыто владеет баней, земельным участком на котором расположен бетонный фундамент под дом, осуществляет на земельном участке посадки овощей.

В суде представитель истца на иске настаивает.

Истица в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель администрации города Перми в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в письменных возражениях на иск следующее.

Администрация города считает, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой в связи со следующим.

Законодатель закрепил в п. 1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно:

постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке;

либо без получения необходимых разрешений;

либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

При этом, для признания объекта самовольной постройкой достаточно наличия хотя бы одного из признаков, предусмотренных статьей 222 гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации: разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на возведение домовладения по <адрес>, а также сведения о выделении земельного участка для строительства истцом в материалы дела не представлено, что позволяет прийти к выводу о том, что возведённый жилой дом по указанному адресу в силу ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с материалами дела ни на одном из вышеперечисленных прав истцу земельный участок не принадлежит.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Документы, подтверждающие, что сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, также отсутствуют.

Исходя из правового смысла статьи 234 гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности возможно на строение, возведенное на земельном участке, отведенном для этих целей, с получением разрешения, выданного компетентными органами и с соблюдением строительных норм и правил. Поскольку спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, право собственности на спорное строение не было зарегистрировано, следовательно, право собственности на данное строение в силу приобретательной давности истец не приобрел.

Учитывая, что спорное строение является самовольной постройкой, основания для признания за истцом права собственности на данное строение в силу статьи 234 гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Кроме того, самовольное строение не может являться объектом гражданско-правовых сделок.

Доводы истца о том, что она в течение длительного времени открыто и добросовестно пользовалась указанным строением, несла расходы по его содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт длительного пользования имуществом, являющимся самовольной постройкой, не влечет возникновения права собственности на строение.

Третье лицо: Управление Росреестра по Пермскому краю о рассмотрении дела извещено, его представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.137-138).

Третье лицо Департамент земельных отношений администрации города Перми о рассмотрении дела извещено, его представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в отзыве на иск о том, что поскольку право собственности Л-вых на спорный объект не возникло, то оно перейти по наследству не могло. Сведения о предоставлении земельного участка под вышеуказанный дом в департаменте земельных отношений отсутствует. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, копий инвентарного и правового дел на домовладение по <адрес>, технического паспорта, инвентарного и правового дел на домовладение по <адрес>, оценив собранные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 222 гражданского кодекса Российской Федерации: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно статье 263 гражданского кодекса Российской Федерации: собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

В соответствии с п. 2,3,4 Письма Минжилкомхоза РСФСР от 05.10.1977 N 15-1-446 «Об отражении в материалах инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли», разрешение на строительство должно быть только в письменной форме и исходить от компетентного органа. Возведение гражданином жилой постройки (пристройки) допускается лишь по решению исполкома городского (районного) Совета народных депутатов и нежилой постройки - по разрешению управления коммунального хозяйства или главного архитектора города (пункт 2 вышеназванного Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390; пункт 6 "Типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности", утвержденного Приказом Госстроя РСФСР и МКХ РСФСР от 6 октября 1965 г. N 67).

Техническая инвентаризация самовольно возведенных строений проводится на общих основаниях. Такие постройки облагаются налогом со строений и страхуются в порядке обязательного окладного страхования.

Гражданин, осуществивший самовольное строительство, не приобретает права собственности на строения, независимо от времени (после 22 мая 1940 г.), в течение которого они находятся в его пользовании, уплаты налогов и страховых платежей (пункт 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 26 августа 1965 г. N 992 "О налоговом обложении граждан, самовольно возведших строения на неотведенных им земельных участках или самовольно занявших земельные участки"; пункт 4 Постановления N 2 Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1975 г. "О некоторых вопросах, возникающих в практике судов при применении ст. 109 ГК РСФСР о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома").

Из копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, следует, что первичная инвентаризация дома была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Из данных этого паспорта следует, что дом является самовольной постройкой. В результате пожара в ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел, разрушен до фундамента.

Согласно копии похозяйственной книги основных производственных показателей хозяйств колхозников ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, главой семьи был гр.З., на периоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – гр.П..

Домовладение по <адрес>, на которые претендует истица по копиям технических паспортов, ранее значился как литер «А». Истица ссылается на то, что ее дедушка гр.А. и бабушка гр.Б. купили в ДД.ММ.ГГГГ у гр.В. деревянный дом <адрес>. Однако Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ гр.И. вступила в наследство после смерти брата гр.К. на дом по <адрес>

Из копии технического паспорта, инвентарного и правового дела на домовладение по <адрес>, на фундамент которого претендует истица, следует, что частью этого дома изначально владел гр.Л., однако документов, подтверждающих законность его владения, не имеется, постройка является самовольной. Затем владельцем этого дома значилась гр.М., после нее владельцем самовольной постройки значился гр.А. – дедушка истицы.

Та часть дома, на фундамент которой претендует истица, являлась самовольной постройкой, никаких доказательств возведения этой части дома в установленном законом порядке истцом не представлена. Прописка Л-вых и ФИО4 в доме по <адрес> не свидетельствует о законности возведенного ранее дома и не является основанием для признания права собственности на фундамент.

Более того, как указывает истица и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, дом по <адрес> в результате пожара в ДД.ММ.ГГГГ сгорел. Согласно представленной истцом справки кадастрового инженера, остался фундамент у дома, но он в ДД.ММ.ГГГГ подвергся реконструкции, был выполнен в бетонном исполнении (л.д.90), то есть появился новый объект недвижимости, не тот, который был приобретен Л-выми.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в которых сказано следующее.

граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. (п. 11 Постановления).

Согласно п. 15 Постановления: в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пункт 19 Постановления гласит: возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Анализируя положения статей 222, 234 гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что при разрешении спора о самовольных постройках недостаточно оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ для признания на недвижимые объекты права собственности, поскольку лица, осуществившие постройку, не приобретают на нее право собственности (п.2 ст.222 ГК РФ).

Положения ст. 234 ГК РФ регулируют отношения субъектов, владельцев недвижимого имущества, имея ввиду, что сами объекты права отвечают предъявляемым к ним законом требованиям.

Положение ст. 222 п.3 ГК РФ свидетельствует о том, что требование о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если только сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что право собственности на дом по адресу <адрес> за кем-либо зарегистрировано не было. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что домовладение по указанному адресу было создано с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений об отводе земельного участка под строительство жилого дома и на строительство дома.

Ссылку истца на то, что данное домовладение было приобретено по договору, а, следовательно, истец является собственником данного домовладения, суд считает не состоятельной. Поскольку лицо, осуществившее самовольную спорную постройку, не приобретал на нее право собственности, он не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а поэтому право собственности к ФИО4 на спорный объект недвижимости перейти не могло.

Длительное пользование домовладением, само по себе, не является основанием для удовлетворения иска, т.к. спорное строение является самовольным, что исключает возможность признания права собственности в силу приобретательной давности.

Учитывая все изложенное суд считает, что доказательств наличия у истца права собственности на фундамент дома по <адрес> не имеется, оснований для удовлетворения иска суд не находит, потому в иске ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном ФИО2, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья Турьева Н.А.