Решение № 12-254/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-254/2025

Дело № 12-254/2025 мировой судья Габдуллина А.Р.

УИД 78MS0133-01-2024-003973-44


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 февраля 2025 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» (далее – ООО «АЛМАЗ») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2024 г. по делу № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пос. им. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пос. им. Морозова, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 27 мая 2024 г. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 116, корп.1, лит. Е, пом. 21Н, ф. 607, являясь генеральным директором ООО «АЛМАЗ», повторно не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, сведения о юридическом лице ООО «АЛМАЗ», а именно сведения об адресе юридического лица.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что в юридически значимый период времени заявитель не являлся генеральным директором ООО «АЛМАЗ», что не было учтено мировым судьей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, направил защитника, который на доводах жалобы настаивал, дополнений не представил.

Представитель МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным о обоснованным.

Изучив жалобу ФИО1 выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Частью 5 ст. 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с п. 6 ст. 11 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Положениями ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2024 г. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 116, корп.1, лит. Е, пом. 21Н, ф. 607, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «АЛМАЗ», повторно не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, сведения о юридическом лице ООО «АЛМАЗ», а именно сведения об адресе юридического лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2024 г. №-Д-135;

- учредительными документами ООО «АЛМАЗ»;

- уведомлениями МИФНС об истребовании сведений;

- постановлением начальника МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу №-П от 24 января 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ;

- протоколом осмотра объекта недвижимости от 27 ноября 2023 г. №;

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, заявитель не предпринял никаких юридически значимых действий, направленных на прекращение свои трудовых правоотношений с ООО «АЛМАЗ» в качестве генерального директора в порядке, установленном действующим законодательством, а потому доводы жалобы о том, что заявитель не является субъектов, вменяемого ему административного правонарушения, признаются судом необоснованными и не влекущими за собой отмену обжалуемого постановления.

По существу доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя в суде первой инстанции, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лиц, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, а потому чрезмерно суровым не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий