Решение № 2-1492/2019 2-1492/2019~М-1211/2019 М-1211/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1492/2019

Дело №2-1492/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Дударь Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 753 руб. 82 коп., из которых задолженность по основному долгу – 407 379 руб. 01 коп., задолженность по процентам – 343 174 руб. 81 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 777 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило со ФИО1 кредитный договор №..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 47 месяцев под 29,9% годовых. Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Решением единственного акционера №01/16 от 25.01.2016 фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» по договору цессии №... уступило ООО «Филберт» право требования перед ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. Размер переданной задолженности составил 757 753 руб. 82 коп., из которых задолженность по основному долгу – 407 379 руб. 01 коп. С момента заключения договора уступки права требования (19.06.2018) платежи в погашение кредитной задолженности от заемщика не поступали.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, указанному в заявлении на предоставлении кредита и анкете: г....

Согласно отчету о доставке телеграммы о дате судебного заседания на 17.05.2019 на 11.30 адресат за телеграммой по извещению не является. Направленные ФИО1 исковое заявление с приложением возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Из телефонограммы от 17.05.2019 следует, что ФИО1 о дате судебного заседания на 17.05.2019 на 11.30 извещен, участвовать в судебном заседании не желает, сообщить суду фактическое место проживания отказался. Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности, считает, что истцом пропущен срок обращения за защитой нарушенного права по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая заблаговременное направление копии иска с приложением документов, извещений, телеграммы, суд на основании ч.1 ст.165.1 ГК РФ приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.196 ГПК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована ст.810 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор, содержащий в себе условия договора банковского счета, кредитного договора и соглашения об использовании простой электронной подписи.

Единый документ при заключении данного договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, подписанных заемщиком:

- заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными»;

- декларации ответственности заёмщика;

- Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»;

- Тарифах по предоставлению кредита;

Таким образом, договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 432 - 435, 438 ГК РФ.

В рамках данного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 29,9% годовых, сумма ежемесячного платежа 21 700 руб., дата платежа 6 число каждого месяца.

Из п.2 декларации ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1 следует, что, оформляя кредит, он понимает, что берет на себя обязательства погасить его в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент обязан вернуть предоставленный кредит, а также начисленные на него проценты и комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п.3.2 Заявления о предоставлении кредита в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга в размере (500 000 руб.), проценты по кредиту (346 845 руб. 68 коп.), комиссии за вышеуказанные услуги (251 600 руб.).

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на Счете денежные средства, а банк в дату размещения Клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п.8.4. Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе, платеж считается пропущенным (п.3.1-3.3 Условий).

Согласно п.6.3 Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равными сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Если в течение 5-ти календарных дней с даты пропуска платежа клиент погашает пропущенные платежи в полном объеме, банк аннулирует комиссию за пропуск последнего платежа и корректирует следующий платеж, устанавливая его равным указанному в заявлении значению. При этом пропущенный платеж является оплаченным, а у клиента возобновляется право подключить услуги: «Меняю дату платежа» и «Пропускаю платеж» (п.6.4 Условий).

Согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается подписью заемщика в заявлении заемщика о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», декларации ответственности заемщика.

Факт исполнения ОАО «Лето Банк» своих обязательств по перечислению денежных средств ФИО1 03.12.2013 в размере 500 000 руб., подтверждается выпиской по счету №... за период с 03.12.2013 по 21.06.2018.

Таким образом, обязательства кредитором исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, в рамках указанного договора производил оплату ежемесячных платежей в полном объеме и в предусмотренные Графиком сроки только по 06.03.2014, начиная с 06.04.2014 ответчик допускал нарушения сроков погашения задолженности, установленных условиями договора, последний платеж в счет погашения задолженности внесен 16.02.2015 в размере 22 000 руб.

Каких-либо доказательств в опровержение факта ненадлежащего исполнения обязанности по погашению кредита, процентов по кредиту в соответствие со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, 2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 ст.388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

На основании решений единственного акционера №01/15 от 02.02.2015, №01/16 от 25.01.2016 изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №..., по условиям которого право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Согласно Заявлению клиента от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося составной частью договора, ФИО1 согласился на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Факт не уведомления ответчика, как заемщика, о переходе прав по кредитному договору основанием к освобождению от исполнения кредитных обязательств не являются. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство являлось препятствием к исполнению ФИО1 своих обязательств по погашению кредита, не представлено.

При этом, последствия не уведомления должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, предусмотрены п.3 ст.382 ГК РФ, согласно которому если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для его неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, положения приведенной нормы не устанавливают обязанности конкретных участников договорных отношений уведомить должника о переходе права требования по договору, а определяют только возможные негативные последствия для нового кредитора, которые в рассматриваемом деле не наступили.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «Филберт» в силу заключенного договора цессии.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 06.04.2014 по 19.06.2018 следует, что задолженность ответчика составляет в части основного долга – 407 379 руб. 01 коп., процентов за пользование кредитом – 343 174 руб. 81 коп., комиссии – 3 800 руб., комиссии за участие в программе страховой защиты 3 400 руб.

В заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие быть застрахованным в страховой компании ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты.

Из п.8 заявления следует, что согласие быть застрахованным действует до момента получения банком уведомления от клиента об отзыве согласия быть застрахованным.

Пунктом 4.5 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» предусмотрена Услуга «Участие в программе страховой защиты» как услугу по подключению Клиента к программе коллективного страхования, по которой клиент изъявил желание быть застрахованным. Наименование страховой компании, участвующей в программе на основании договора с банком, указано в заявлении. Предоставление данной услуги производится в соответствии с условиями страхования, указанными в Памятке застрахованного. Клиент вправе подключить/отключить данную услугу в день оформления договора, либо в другой день при обращении в Клиентский центр/дистанционный канал. Осуществление услуги осуществляется с даты, следующей за датой текущего платежа.

Тарифами по продукту «Лето деньги» по программе «Кредит наличными» предусмотрена ежемесячная комиссия за участие в программе, в том числе компенсация уплаченных банком страховых премий в размере 0,74% от суммы кредитного лимита, что соответствует указанному в Графике платежей размеру в 3 700 руб. (500 000 руб. х 0,74%).

Также Тарифами предусмотрена комиссия за неразрешенный пропуск платежа за 1-й пропуск – 300 руб., за 2-й подряд – 600 руб., за 3-й подряд – 1 000 руб., за 4-й подряд – 1 600 руб.

Ответчик в опровержение довода о наличии задолженности по взносам за страхование в размере 3 400 руб. и неразрешенный пропуск платежа – 3 800 руб. доказательств не представил, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за услугу страхования в сумме 3 400 руб., комиссию за неразрешенный пропуск платежа – 3 800 руб..

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом расчет задолженности проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи по кредиту производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по данному договору.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности, не предъявил свой контррасчет задолженности по данному кредитному договору.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям - периодическими платежами, начиная с 03.12.2013 и заканчивая 06.11.2017.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, согласно почтового отправления, настоящий иск был подан в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.17 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из представленных документов, а также не оспаривается сторонами, по условиям кредитного договора, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 банк вправе в случае пропуска клиентом платежей потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Однако заключительный счет ответчику не выставлялся, ООО «Филберт» с требованием о расторжении договора и (или) досрочном погашении задолженности по кредиту к ФИО1 не обращалось.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу отдельно. Следовательно, срок исковой давности по платежам по март 2016 года, включая платеж по графику 06.03.2016, истек.

Из представленного расчета задолженности следует, что комиссия за страхование в размере 3 400 руб. сформировалась по состоянию на 06.04.2015, комиссия за неразрешенный пропуск платежа в размере 3 800 руб. – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование об их взыскании заявлено за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по платежам с 06.04.2016 по 06.11.2017 в общей сумме 360 875 руб. 73 коп., из которой: задолженность по основному долгу по кредиту в сумме 276 230 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 84 645 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 808 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 875 (Триста шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 73 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 276 230 руб. 63 коп., задолженность по процентам – 84 645 руб. 10 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 808 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Рой В.С.

Мотивированное решение составлено 17.06.2019.