Решение № 2-4790/2024 2-539/2025 2-539/2025(2-4790/2024;)~М-4126/2024 М-4126/2024 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-4790/2024

Мотивированное
решение составлено 22.04.2025

66RS0002-02-2024-004693-56

№2-539/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.04.2025 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасовой Т.А., при секретаре Полушиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа *** за период с *** по *** в размере 123838,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4715,15 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Требования мотивированы тем, что *** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа *** на сумму 100 000 руб. сроком на 126 дней. Ответчик свои обязательства по погашению займа, уплате процентов не исполнил, в результате чего образовалась взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность. ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным договорам ООО «ПКО «АСВ» на основании договора возмездной уступки требования *** от ***, в том числе и по договору заключенному с ответчиком.

Представитель ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 А.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки почтой, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным закономот 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному вписьменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, 14.05.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа *** на сумму 100 000 руб. сроком на 126 дней (далее – договор займа).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора займа предусмотрена процентная ставка: с 1 дня срока займа по 35 день срока займа (включительно) – 365 % годовых, с 36 дня срока займа по 36 день срока займа (включительно) – 0,91%, с 37 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых.

Согласно условиям п. 6 индивидуальных условий договора возврат займа и уплата процентов производится 9 платежами по 14985,04 руб. с 28.05.2023 и далее каждые 14 дней.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штраф, пени) в размере 20%.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Заключение договора займа и получение денежных средств заемщиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Далее судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств ФИО1 надлежащим образом не исполнены, доказательства возврата суммы займа в полном размере отсутствуют, что привело к образованию задолженности.

ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным договорам ООО «ПКО «АСВ» на основании договора возмездной уступки требования (цессии) *** от ***, в том числе и по договору заключенному с ответчиком.

Поскольку договором займа предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика по договору займа, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки права требований (цессии) в отношении заемщика.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа, ООО «ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

03.10.2024 мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2-2273/2024 от 03.10.2024, в связи с поступившими возражениями должника.

В связи с наличием непогашенной задолженности истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа за период с 18.09.2023 по 21.03.2024 размере 123838,34 руб., в том числе: 77854,65 руб. – сумма основного долга, 41262,96 руб. – проценты, 4720,73 руб. – пени.

Ответчик доказательств возврата денежных средств не представила. Доводы истца не опровергла.

Поскольку в ходе судебного следствия были представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, приходит к выводу о том, что заявленная сумма 2 000 руб. отвечает критерию разумности и соразмерности, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные судебные расходы в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены судом, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4715,15 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № 21650639 за период с 18.09.2023 по 21.03.2024 в размере 123838,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4715,15 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тарасова