Решение № 2-1032/2020 2-1032/2020~М-671/2020 М-671/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1032/2020

дело № 2-1032/2020

44RS0002-01-2020-000979-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пухтеевой И.И.,

с участием представителей истца Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя соответчика администрации г. Костромы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к ФИО3, администрации г. Костромы о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, указав, что здание по адресу: ... является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.». Объект принят на государственную охрану и зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный №. В результате контрольного мероприятия были установлены собственники объекта ФИО3 (... и ФИО5 (...), а также выявлены нарушения требований п. 1,7 ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», составлен акт осмотра № 356-17/К от 29.12.2017, которым были установлены аварийность объекта и необходимость проведения противоаварийных и консервационных работ. Несмотря на неоднократные предписания, направленные в адрес ответчиков, с требованиями разработать и согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, провести работы по сохранению объекта культурного наследия, а также сдать работы по акту приемки выполненных работ, свои обязанности по сохранению объекта культурного наследия указанные лица до настоящего времени не исполнили, в связи с чем, инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска к ФИО5, поскольку установлено, что указанный ответчик умер. Заявили исковые требования к администрации г. Костромы в силу ст. 1151 ГК РФ.

В иске с учетом уточнения истец просил обязать ФИО3, Администрацию города Костромы исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, а именно:

- организовать разработку и согласование в установленном законодательством порядке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: ..., в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: ... сдачу работ по акту приемки выполненных работ в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- установить информационную надпись на объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: ... соответствии с согласованным инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области проектом (макетом) в течение 36 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы.

Представители истца Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласился с тем, что необходимо принимать меры для сохранения данного объекта культурного наследия.

Представитель соответчика администрации г. Костромы ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что считать ... спорном доме выморочным имуществом, преждевременно.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п. 3 ст. 56.1 Федерального закона № 73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

В силу п. 9 ст. 48 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 настоящего Федерального закона или пунктом 8 настоящей статьи, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

В силу требований п. 3 ст. 307 ГК РФ при исполнении обязательств стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются.

Согласно пункту 61 Положения об Инспекции, утвержденного постановлением Губернатора Костромской области от 16.11.2015 № 206 «Об инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области» заявитель представляет в судах всех уровней государственные интересы в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что здание по адресу: ... является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.»

Объект принят на государственную охрану постановлением Главы администрации Костромской области от 30.12.1993 № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры».

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2015 № 10888-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 2-я пол. XIX в. (Костромская область) объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный №.

Жилой дом состоит четырех квартир, квартиры №№ принадлежат с dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy соответственно ФИО3, ... – с dd/mm/yy ФИО5 (л.д. 66-74).

dd/mm/yy ФИО5 умер, нотариусами наследственных дел после его смерти не заводилось, из записи акта о смерти № от dd/mm/yy в иных сведениях указано, что «паспорт сдан, без определенного места жительства», гражданин сделавший заявление о смерти – ФИО7 (...).

14.12.2017 временно исполняющим обязанности начальника Инспекции ФИО8 было выдано задание № 356-17 от 14.12.2017 на осуществление мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

В результате контрольного мероприятия были установлены собственники объекта ФИО3 (... и ФИО5 (...), а также выявлены нарушения требований п. 1,7 ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», о чем составлен акт осмотра № 356-17/К от 29.12.2017, которым были установлены аварийность объекта и необходимость проведения противоаварийных и консервационных работ.

17.01.2018 в адрес собственников объекта были направлены предписания: ФИО3 от 16.01.2018 № 356/1-17/01-КС, ФИО5 - от 16.01.2018 № 356/2-17/01-КС с требованиями разработать и согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия до 10.09.2018, провести работы по сохранению объекта культурного наследия, а также сдать работы по акту приемки выполненных работ до 30.11.2019.

В связи с истечением срока исполнения пункта 1 предписаний от 16.01.2018 № 356/1-17/01-КС и № 356/2-17/01-КС 13.09.2018 временно исполняющим обязанности начальника Инспекции ФИО8 было выдано задание № 305-18 от 13.09.2018 на осуществление мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

17.09.2018 установлено, что объект находится в неудовлетворительном состоянии, проектная документация по сохранению объекта на согласование в Инспекцию не представлялась, данные о проведении технического обследования и акт технического обследования в Инспекции отсутствуют, о чем составлен акт осмотра № 305-18/К.

19.09.2018 собственникам объекта вновь были направлены предписания: ФИО3 — № 305/1-18/01-КС от 18.09.2018, ФИО5 № 305/2-18/01-КС от 18.09.2018 с требованиями разработать и согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия до 20.02.2019.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2018 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В связи с истечением срока исполнения предложенных мероприятий 04.09.2019 начальником Инспекции ФИО9 было выдано задание № 45-17 на осуществление мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

В результате контрольного мероприятия были выявлены нарушения требований п. 1,7 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации», составлен акт осмотра № Р35-19/К от 06.03.2019, установлено, что объект находится в неудовлетворительном состоянии, проектная документация по сохранению Объекта на согласование в Инспекцию не представлялась, данные о проведении технического обследования и акт технического обследования в Инспекции отсутствуют.

В связи с этим собственникам объекта были направлены предписания: ФИО3 - № 35/1-19/01-КС от 11.03.2019, ФИО5 - № 35/2-19/01-КС от 11.03.2019 с требованиями разработать и согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия до 10.09.2019.

До настоящего времени требования по сохранению объекта собственниками не исполнены.

Собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект.

На протяжении длительного периода времени собственниками объекта требования инспекции о проведении работ по сохранению Объекта не исполняются, хотя установлении и никем не оспаривается, что требуется принятие безотлагательных мер по его сохранению. Уклонение от проведения работ по сохранению объекта культурного наследия является неисполнением взятого ответчиками на себя обязательства перед Обществом и Государством по сохранению Объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность и может привести к его утрате.

Из пояснений представителей истца следует, что по настоящее время отчет об исполнении предписаний в Инспекцию не представлен, разрешений на выполнение работ, указанных в предписании, инспекцией не выдавалось, проектные решения Инспекцией не согласовывались.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство принимается как обращением к нотариусу с соответствующим заявлением, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как указано выше и следует из материалов дела, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО5 никто из родственников не обращался. Сведений о том, что кто-либо из родственников совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу ч.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В п. п. 49, 50 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, отсутствуют, имущество в виде квартиры, оставшееся после смерти ФИО10, является выморочным и в силу закона переходит в муниципальную собственность, вследствие чего ответственность по обязательствам наследодателя, после смерти которого осталось наследственное имущество не принятое ни одним из наследников, несет городской округ г. Кострома в лице Администрации города Костромы.

Таким образом, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, с учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к ФИО3, администрации города Костромы о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание характер и объем работ, которые необходимо произвести, суд полагает возможным установить ответчикам для выполнения возложенной судом обязанности следующие сроки с момента вступления решения суда в законную силу:

- в течение 18 месяцев организовать разработку и согласование в установленном законодательством порядке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: ...,;

- в течение 36 месяцев организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: ... сдачу работ по акту приемки выполненных работ, а также установить информационную надпись на объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: ... соответствии с согласованным инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области проектом (макетом).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить.

Обязать ФИО3, Администрацию города Костромы исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, а именно:

- организовать разработку и согласование в установленном законодательством порядке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: ..., в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: ... сдачу работ по акту приемки выполненных работ в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- установить информационную надпись на объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: ... соответствии с согласованным инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области проектом (макетом) в течение 36 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020