Решение № 12-35/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 12-35/2019

Дело № 12-35-2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2019 года г. Чита

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лытнева Ж.Н.,

при секретаре Лукичевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по Забайкальскому краю К. Д.В. от 17 января 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Забайкальскому краю от 17 января 2019 г. юридическое лицо – ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В жалобе представитель ФИО1, указывает на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку 14 января 2019 г. автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак ..., управлял водитель Ф. А.В., состоящий с учреждением в трудовых отношениях и выполняющий на тот момент свои служебные обязанности, в связи с чем, автомобиль УАЗ находился во владении Ф. А.В. Таким образом, собственник вышеуказанного транспортного средства - ГУЗ «Улетовская центральная районная больница», не является субъектом ответственности по вмененному административному правонарушению. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ГУЗ «Улетовская центральная районная больница», представитель УМВД России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

За проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в частности - повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Должностным лицом правильно установлено, что 14.01.2019 г. в 17 часов 52 минут на перекрестке по адресу: ..., водитель транспортного средства УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является ГУЗ «Улетовская центральная районная больница», ранее постановлением должностного лица от 15.06.2018 г. привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное для собственников (владельцев) транспортных средств ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт нарушения водителем транспортного средства УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является ГУЗ «Улетовская центральная районная больница», п. 6.2 ПДД РФ зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения «Вокорд-Трафик Р», имеющим функции фото- и видеосъемки, со сроком поверки до 20.11.2019 г., имеющим сертификат № ....

В подтверждение, что ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, судьей также принимается во внимание в качестве доказательств путевой лист № 62 от 14.01.2019 г., копия постановления должностного лица от 15.06.2018 г. о привлечении ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» в совершении данного административного правонарушения.

Вышеуказанным доказательствам с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ в судебных решениях и решениях должностных лиц дана объективная правовая оценка.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, водителем, управлявшим транспортным средством, собственником (владельцем) которого является ГУЗ «Улетовская центральная районная больница», заявителем в жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку законным владельцем в момент совершения правонарушения являлся водитель транспортного средства – работник больницы, являются несостоятельными и не основанными на нормах законодательства об административных правонарушениях и трудового права.

Часть 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, независимо от того, кто является водителем данного транспортного средства, состоящим в трудовых отношениях с собственником (владельцем) транспортного средства.

Собственником транспортного средства является ГУЗ «Улетовская центральная районная больница», что не оспаривается заявителем в жалобе.

Материалами дела подтверждено и представителем юридического лица также не оспаривается, что 14.01.2019 г. вышеуказанным транспортным средством, принадлежащим ГУЗ «Улетовская центральная районная больница», управлял водитель юридического лица, который выполнял служебное задание по путевому листу легкового автомобиля № 62, выданному 14.01.2019 г., который в соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 года служит для учета и контроля работы транспортного средства и водителя, при этом транспортное средство, принадлежащее юридическому лицу, при передаче права управления водителю по путевому листу продолжало оставаться во владении и пользовании юридического лица как собственника.

Совершение правонарушения водителем ГУЗ «Улетовская центральная районная больница», в данном случае правового значения не имеет, поскольку собственником транспортного средства является ГУЗ «Улетовская центральная районная больница», водитель Ф. А.В. состоит в трудовых отношениях с юридическом лицом, и, учитывая, что ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает специальный субъект ответственности, которым является собственник транспортного средства, при наличии установленного признака повторности ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При вынесении решений должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Наказание ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по Забайкальскому краю К. Д.В. от 17 января 2019 года в отношении ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» оставить без изменения, а жалобу ГУЗ «Улетовская центральная районная больница» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней.

Судья Лытнева Ж.Н.