Решение № 12-73/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 12-73/2019

Дело №12-73/2019

Уникальный идентификатор дел: 45МS0028-01-2019-000250-63


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 24 мая 2019 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу

ФИО1,

на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и не обоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая следующее. Автомобилем он не управлял, управлял И., который подтвердил, что он управлял автомобилем в судебном заседании, его устные ходатайства о предоставлении видео фиксации с патрульного автомобиля, вызове свидетелей судья оставил без рассмотрения. Доказательств, что именно он управлял транспортным средством 19.02.2019, сотрудниками полиции не предоставлено.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что 19.02.2019 ее сожитель ФИО1 на работе употреблял спиртные напитки в связи с чем она попросила И. забрать машину.

Свидетель К. пояснил, что 19.02.2019 вместе с братом ФИО1 употреблял спиртное, вечером И. по просьбе Н. поехал за рулем машины брата вместе с ним.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о доказанности вины в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, на показаниях Р., свидетеля Д. и материалах дела, в том числе протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, установлении значимых по делу обстоятельств.

Вопреки доводам ФИО1 факт управления им транспортным средством 19.02.2019, нахождения при этом в состоянии опьянения подтверждается вышеуказанными письменными материалами дела, показаниями Р., свидетеля Д., согласно которым в автомобиле кроме ФИО1 никто не находился, оснований не доверять которым не имеется, а также протоколами об административных правонарушениях и постановлениями о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, где констатирован факту управления транспортным средством ФИО1, об управлении транспортным средством иным лицом он не пояснял.

Доводы ФИО1 о не рассмотрении мировым судьей ходатайств о вызове свидетелей, предоставлении видео фиксации правонарушения сотрудниками полиции не подтверждается материалами дела.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что очевидцами совершенного административного правонарушения они не являлись, о том, кто находился за рулем транспортного средства в момент остановки сотрудниками полиции, не знают.

В судебном заседании установлено, что основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Также установлен факт присутствия при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования двух понятых, заинтересованность которых в исходе дела судом не установлена. Законные основания для освидетельствования ФИО1 у сотрудников полиции имелись. В протоколе об административном правонарушении от объяснений отказался, о том, что автомобилем не управлял, пояснений не дал.

Судом установлено, что 19 февраля 2019 года в 02 часа 00 минут на ул. Магистральная возле д. № 10-2 в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за совершение которого ему назначено административное наказание в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина, его действиям дана правильная квалификация и назначено справедливое наказание, с учетом обстоятельств дела.

Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления допущены технические ошибки:

абзац «02.01.2019 в 20 часов 20 минут на 13 километре автодороги Шумиха-Столбово в Шумихинском районе Курганской области..» следует считать «19.02.2019 в 02 часа 00 минут на ул. Магистральная возле д. № 10-2 в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области».

В связи с чем обжалуемое постановление в указанной части подлежит изменению. Вместе с тем вносимые изменения не являются основанием для отмены решения.

В связи с этим, суд считает необходимым постановление мирового судьи изменить, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 22 апреля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления:

абзац «02.01.2019 в 20 часов 20 минут на 13 километре автодороги Шумиха-Столбово в Шумихинском районе Курганской области…» следует считать «19.02.2019 в 02 часа 00 минут на ул. Магистральная возле д. № 10-2 в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области…».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке, установленном для обжалования вступивших в законную силу решений суда.

Судья: Д.В. Пономарев