Решение № 2-595/2019 2-595/2019~М-628/2019 М-628/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-595/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года <адрес>

Судья Карабулакского районного суда РИ Аушев Т. М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Auris, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно - транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера 1007978944), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 74398.70 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 74398.70 рублей.

Просит взыскать с ответчика в их пользу возмещение ущерба в порядке регрессных требований в размере 74398,70 рублей, взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2431,97 рублей, а также уплаченных при подготовке искового заявления и предъявления в суд судебных издержек в размере 3000 рублей.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, однако в своем иске просил суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено по последнему известному месту жительства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Kia Rio, государственный регистрационный номер <***> и а/м Toyota Auris, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего а/м Toyota Auris.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.10.2017г., согласно которой, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Auris, государственный регистрационный номер <***> нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно - транспортному происшествию.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера 1007978944), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО в размере 74398.70 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 74398.70 рублей.

Согласно п. «д» 4.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно представленного договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера 1007978944), ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Toyota Auris, государственный регистрационный номер <***>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно платежного поручения № от 21.02.2018г. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в порядке суброгации в размере 74398,70 рублей.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, проанализировав обстоятельства по делу, законодательство, регулирующее данные правоотношения, представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в ДТП, которое имело место 14.10.2017г., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>.

На основании изложенного, а также учитывая, что в результате действий ответчика поврежден а/м марки Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий на праве собственности ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ», гражданская ответственность которого была застрахована по договору КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение в порядке суброгации в размере 74398.70 рублей, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 49 Гражданского процессуального кодекса РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 данного кодекса. Лица, указанные в ст. 52 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеют полномочия представителей в силу закона.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг при подготовке искового заявления и направлению его в суд в размере 3000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается п.4.8 ст. 1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, согласно которого начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 3000 руб., которые включают в себя 1000 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3000,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям ст. 49 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В данной ситуации страховая компания действует в своём интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять её интересы в судебных инстанциях - штатный сотрудник либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Данное обстоятельство также подтверждается определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-1.

Кроме того, ответчик также обязан возместить СПАО «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке регрессных требований в размере 74398,70 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2431,97 рублей, а также судебные издержки в размере 3000 рублей, а всего 79830 (семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Судья Т.М. Аушев

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ Т.М. Аушев

Решение суда вступило в законную силу ___________________2019г.

судья Карабулакского

районного суда РИ Т.М. Аушев