Решение № 12-30/2020 12-523/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-30/2020

м/с Делигиоз Т.И. 25MS0088-01-2019-002072-65

Дело №12-30/2020


РЕШЕНИЕ

28 января 2020 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Дорогаева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 17.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 17.12.2019г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитником ФИО1 – адвокатом Дорогаевым В.А. подана жалоба, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить. Считает, что истребование административным органом документов направлено на установление и подтверждение вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, тогда как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Отказ лица, в отношении которого ведется административное расследование, от участия в доказывании, не может повлечь за собой негативных последствий согласно ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 в связи с выявленным ДД.ММ.ГГ. фактом совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений.

В установленный ст.26.10 КоАП РФ трехдневный срок со дня получения копии определения истребуемые сведения и документы должностному лицу, осуществляющему производству по делу об административном правонарушении, ФИО1 представлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГ. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГ.

Привлекая к административной ответственности ИП ФИО1, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Доказательства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об использовании ФИО1 гарантий, установленных ст.51 Конституции РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Для достижения указанных целей на судье, органе должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются посредством доказательств, перечень которых определен ст.26.2 КоАП РФ.

Обязанность по сбору доказательств лежит на лице, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и в первую очередь - лице, возбудившем такое дело.

Реализуя возложенную законом обязанность установить фактические обстоятельства дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст.26.10 КоАП РФ вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Праву указанных лиц запросить необходимые сведения в указанных целях корреспондирует обязанность запрашиваемого лица в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно направить необходимые сведения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

При этом по смыслу ст.26.10 КоАП РФ не следует, что у органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, отсутствует право запросить необходимые для целей административного производства сведения у лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Следовательно, у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует право оставить без ответа поступившее от компетентного органа законное определение, направленное в порядке ст.26.10 КоАП РФ.

В этой связи следует отметить, что право лица не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации, реализуется гражданином путем отказа давать объяснения (показания). То есть и в этом случае гражданин должен совершить определенное действие, бездействие не может быть признано законным способом реализации права.

Материалами дела установлено и не оспаривается, что ИП ФИО1, получив от государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН 17.09.2019г. законное определение об истребовании необходимых для целей ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ сведений и документов, какого-либо ответа, в том числе о причинах, препятствующих исполнению определения по существу, не направил.

При указанных обстоятельствах, действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вместе с тем предметом истребования не были доказательства невиновности ИП ФИО1

Изложенные в определении документы являлись необходимыми для установления фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31.1 КоАП РФ, в ходе производства по которому и подлежали установлению элементы состава административного правонарушения, включая субъект и его вину.

То, что мировым судьей в мотивированной части постановления ошибочно приведено содержание положений ст.3.9 КоАП РФ, не может повлечь отмену постановления, поскольку не влияет на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины в совершении ФИО1 вмененного правонарушения.

Допущенные мировым судьей в мотивированной части постановления опечатки в номере ордера адвокатов, и номера протокола об административном правонарушении, являются очевидными техническими ошибками, которые не влияют на существо и правильность принятого судом решения.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1-HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ACC71A6BAD2093CE9E0A9CB785E8C378467ACF4AAF8CD7E8993F583EF1BA09B9FADA18DDCBDEE26D0E6A20E9F8F1AB2FBA9EA7C2960E23BEz0nAE"30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 17.12.2019г., вынесенное по делу об административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Внукова