Постановление № 5-1863/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 5-1863/2021

34RS0002-01-2021-006028-54

Дело № 5-1863/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2021 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Серухина А.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, работающего в ООО «Волга Телеком М», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, по месту жительства, где нанес ФИО4 побои, а именно, кинул в нее детским стульчиком, выполненным из металла, попав в область левого предплечья, в результате у ФИО4 образовались телесные повреждения, а также причинив ФИО4 физическую боль, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствия, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал. Указав, что проживает по месту регистрации с супругой ФИО4, от брака у них четверо детей. Обстоятельств изложенных в протоколе не отрицает, указав, что в этот день у них с супругой завязался конфликт, ранее таких событий в семье не происходило. Просил строго не наказывать его, так как они с супругой продолжают проживать одной семьей, он принес извинения.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании обстоятельства изложенные в протоколе поддержала, просила не наказывать супруга ФИО1, поскольку ФИО1 принес ей извинения, они проживают одной семьей, воспитывают четверых детей. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, это первый случай в их семье.

Должностное лицо старший участковый уполномоченный полиции ФИО5 при назначении наказания в отношении ФИО1 полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, по месту жительства, где нанес ФИО4 побои, а именно, кинул в нее детским стульчиком, выполненным из металла, попав в область левого предплечья, в результате у ФИО4 образовались телесные повреждения, а также причинив ФИО4 физическую боль, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствия, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, помимо показаний потерпевшей, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № АЕ-34 981186 от ДД.ММ.ГГГГ,

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта за № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей обеих верхних конечностей в форме травматической отечности мягких тканей правого и левого предплечья, которые возникли от действия тупого предмета, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»);

Указанные обстоятельства не отрицались участниками процесса, ФИО1, потерпевшей ФИО4.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом мнения потерпевшей суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, в связи с чем считает не обходимым производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с вынесением устного замечания.

Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья А.В. Серухина