Приговор № 1-105/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело № 1-105/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-000502-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Терентьева А.А.,

защитника Куликовой С.Л.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого.

Задерживался в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с 24.03.2020 по 26.03.2020.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в г. Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 16:00 до 21:40 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств для личного немедицинского потребления, приобрел при неустановленных обстоятельствах сверток из фольги, внутри которого находились два полимерных пакетика с застежкой, содержащие: синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями), массой вещества 1,07 грамма, что в силу постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером; синтетическое вещество «4F-MDMB-Binaca» (другие равнозначные наименования: «MDMB(N)-073-F», «Метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо(бутаноат», «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-((1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбонил(амино}} бутановой кислоты») и синтетическое вещество «MMBA(N)-073» (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которые являются наркотическим средством – производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенным в вышеуказанный Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,95 грамма, что в силу вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером. Приобретенная «закладка» с наркотическими средствами находилась в лесном массиве у автодрома вблизи автодороги, идущей по <адрес>, по координатам <данные изъяты>" северной широты и <данные изъяты>" восточной долготы. Приобретенный сверток с наркотическими средствами ФИО1 впоследствии хранил при себе с момента приобретения до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21:40, ФИО1, имея при себе сверток из фольги, внутри которого находились два полимерных пакетика с застежкой, содержащие: синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями), массой вещества 1,07 грамма, что в силу постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером; синтетическое вещество «4F-MDMB-Binaca» (другие равнозначные наименования: «MDMB(N)-073-F», «Метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо(бутаноат», «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-((1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбонил(амино}} бутановой кислоты») и синтетическое вещество «MMBA(N)-073» (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которые являются наркотическим средством – производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенным в вышеуказанный Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,95 грамма, что в силу вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером, находясь у автодрома вблизи автодороги, идущей по <адрес>, был задержан сотрудниками МО МВД России «Кушвинский» с целью проверки причастности к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22:15 до 22:25, в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский», расположенном по <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находились два полимерных пакетика с застежкой, содержащие: синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями), массой вещества 1,07 грамма, что в силу постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером; синтетическое вещество «4F-MDMB-Binaca» (другие равнозначные наименования: «MDMB(N)-073-F», «Метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо(бутаноат», «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-((1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбонил(амино}} бутановой кислоты») и синтетическое вещество «MMBA(N)-073» (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которые являются наркотическим средством – производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенным в вышеуказанный Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,95 грамма, что в силу вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела он давал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления /л.д. 19-21/, в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, в которых также рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его мамы, являющейся инвалидом 3 группы, а также отца в силу его возраста /л.д. 110-120/.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства /л.д. 93/, ранее не судим /л.д. 100/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 102/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 103/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 104/, в образовательных учреждениях, а также по месту прохождения воинской службы и предыдущему месту работы характеризовался положительно /л.д. 105-108/, соседями по месту жительства и по месту работы также характеризуется с положительной стороны, директор ООО «<данные изъяты>» от имени коллектива ходатайствует не лишать подсудимого свободы /л.д. 109, 200-201/.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый социально адаптирован, участвует в материальном содержании своих родителей, поскольку его мама получает только пенсию по инвалидности и в связи с состоянием здоровья не трудоустроена, отец не трудоустроен в связи с предпенсионным возрастом /л.д. 121-130/, а также оказывает им помощь по хозяйству и осуществляет работы по дому.

При этом доводы стороны защиты о том, что мама подсудимого нуждается в постороннем уходе, судом отклоняются, поскольку доказательств этому суду не представлено, имеющиеся в материалах дела медицинские документы таких данных не содержат.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства обнаружения подсудимого с приобретенным наркотиком, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 названного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, для чего следует взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства на основании п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

– бумажный конверт с остатками наркотических средств массой 1,02 грамма и 0,85 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский», следует уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и хранящийся при уголовном деле, следует возвратить подсудимому, поскольку совершение преступления с использованием данного телефона ему не вменяется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 24.03.2020 по 26.03.2020, а также с 23.07.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 названного Кодекса.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бумажный конверт с остатками наркотических средств массой 1,02 грамма и 0,85 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский» - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung» - возвратить подсудимому ФИО1

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда 02 ноября 2020 года определила:

приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 23 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст 228 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа ведающего исправлением условно осужденных;

- не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей;

- пройти обследование у нарколога.

В срок отбытия наказания дополнительно зачесть время фактического задержания ФИО1 23 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из – под стражи ФИО1 освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Куликовой С.Л. в защиту интересов ФИО1 и осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: