Приговор № 1-282/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-282/2017

Уголовное дело № 1-282/2017 года (№11701420001000616).


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 14 ноября 2017 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи - Востриковой И.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Константиновой Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – Ельчанинова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка;

при секретаре – Богачевой Л.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла, а именно наркотическое средство - смесь, общей массой 0,39 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), находящееся в одном полимерном пакетике, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками УМВД России по г. Липецку.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками УМВД России по г. Липецку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Липецку, расположенную по адресу: <...>. В ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дежурной части УМВД России по г. Липецку, данное наркотическое средство – смесь, общей массой 0,39 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), находящееся в полимерном свертке, у него было обнаружено и изъято из правого кармана курки, надетой на нем в тот момент.

Смесь, содержащая ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), о является производным N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – смеси, общей массой 0,39 грамма, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает трех лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою по делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник Ельчанинов С.Н. просил суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; государственный обвинитель Константинова Е.И. в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого по уголовному делу установленной, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленного преступления небольшой тяжести; данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим (л.д.86, л.д. 88), имеет место регистрации в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 84-85), на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 90, л.д. 92); на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д. 94, л.д. 95); состоял на учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> и в <данные изъяты> (л.д. 96); по месту жительства по адресу: <адрес> – ст. УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно (л.д. 97), работает в <данные изъяты> где имеет доход в размере <данные изъяты> рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2, суд признаёт по данному уголовному делу: совершение им преступления впервые; полное признание им своей вины по уголовному делу; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, которое, по мнению суда, возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления по уголовному делу, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; суд назначает подсудимому ФИО2, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, - наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данное наказание в виде штрафа в отношении подсудимого ФИО2, – не отразится на условиях жизни подсудимого и его семьи, и будет справедливым, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ, применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО2 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Ельчанинов С.Н., который обратился в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 550 рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате его труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание: объём работы, проделанной защитником; порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за 1 рабочий день (14.11.2017 года) участия защитника Ельчанинова С.Н. в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 - в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Фурсовой Т.И., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, - в сумме 1650 рублей 00 копеек. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки в сумме 1650 рублей 00 копеек, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

При определении судьбы вещественного доказательства, приобщённого к настоящему делу – бумажного конверта, в котором находятся: фрагмент черной изоляционной ленты, пустой прозрачный полимерный пакетик с застежкой, прозрачный полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), масса смеси составила 0,35 грамма, в упакованном и опечатанном виде, изъятые у ФИО2 в ходе его личного досмотра в помещении дежурной части УМВД России по г. Липецку, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Липецку по квитанции №, суд принимает во внимание имеющееся в материалах дела постановление старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Липецку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым из уголовного дела в отношении ФИО2 выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228.1 УК РФ, и, учитывая то, что, признанное по уголовному делу в отношении ФИО2 вещественное доказательство имеет значение для выделенного уголовного дела, сведения о принятии окончательного решения по которому отсутствуют, считает необходимым хранить указанное вещественное доказательство до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в Федеральный бюджет.

Штраф, назначенный ФИО2 в качестве основного наказания, надлежит оплатить на расчётный счёт УМВД России по г. Липецку, расследовавшего уголовное дело и направившего его в суд с обвинительным актом.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области в пользу Негосударственной некоммерческой организации «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» <данные изъяты> расходы на вознаграждение адвоката Ельчанинова С.Н. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за один день участия в судебном заседании.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области: Фурсовой Т.И., осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей - отнести на счет государства.

Вещественное доказательство: - бумажный конверт, в котором находятся: фрагмент черной изоляционной ленты, пустой прозрачный полимерный пакетик с застежкой, прозрачный полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), масса смеси составила 0,35 грамма, в упакованном и опечатанном виде, изъятые у ФИО2 в ходе его личного досмотра в помещении дежурной части УМВД России по г. Липецку, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Липецку по квитанции №653, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства, за хранение которого осужден ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.П. Вострикова