Решение № 02-2273/2025 02-2273/2025~М-8543/2024 2-2273/2025 М-8543/2024 от 27 июля 2025 г. по делу № 02-2273/2025

УИД 77RS0015-02-2024-017024-26

Дело № 2-2273/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 05 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2273/2025 по иску фио к фио фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, фио мотивировала свои требования тем, что в период брака с фио на нужды семьи ею был взят кредит в размере сумма на условиях заключенного с адрес Банк» кредитного договора <***> от 23 октября 2021 года, под 17,10% годовых сроком на 36 месяцев. На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 адрес от 20 февраля 2023 года брак между фио и фио расторгнут. При этом брачные отношения между супругами были фактически прекращены с 04 декабря 2022 года. С 20 декабря 2022 года фио единолично производила погашение кредитной задолженности. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района адрес области-Кузбасса от 18 июля 2023 года с фио в пользу фио была взыскана сумма денежной компенсации в счет погашенной кредитной задолженности за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года в сумме сумма.

23 августа 2024 года фио исполнила обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет погашенной кредитной задолженности в сумме сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио и его представитель в судебном заседании просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам представленных возражений на иск.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 адрес от 20 февраля 2023 года.

В период брака между фио и адрес Банк» был заключен Кредитный договор <***> от 23 октября 2021 года на сумму сумма под 17,10% годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно доводам искового заявления кредит был взят ею на нужды семьи.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. ст. 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст. ст. 33, 34 СК РФ является режим их совместной собственности.

В силу ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пункт 3 ст. 39 СК РФ направлен на защиту имущественных прав граждан и не препятствует взысканию денежных средств с бывшего супруга в пользу другого бывшего супруга, исполнившего, в том числе в части, после расторжения брака обязательство, возникшее в интересах семьи до его расторжения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2956-О).

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путём передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района адрес области-Кузбасса от 18 июля 2023 года с фио в пользу фио была взыскана сумма денежной компенсации в счет погашенной кредитной задолженности за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года в сумме сумма.

23 августа 2024 года фио исполнила обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В связи с тем, что после прекращения брака фио продолжала за счет личных средств погашать задолженность по кредитному договору, суд полагает возможным с учетом установленных обстоятельств дела и приведенных правовых норм взыскать с фио в её пользу компенсацию в счет погашенной задолженности в сумме сумма.

Доводы, изложенные ответчиком в письменных возражениях объективного подтверждения не нашли, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание при разрешении заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, несение которых объективно подтверждено соответствующими платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к фио фио о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с фио фио (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года