Приговор № 1-176/2019 1-19/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-176/2019

Дело № 1-19/2020

УИД 64RS0048-01-2019-003742-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова ФИО1,

подсудимой ФИО4,

защитника Смагина А.В., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 754,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена Вольским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159 (11 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда приговор Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, путем частичного сложения наказания назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания отсрочено до достижения ее дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста,

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена Октябрьским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания от наказания по приговору Вольского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена Базарно-Карабулакским районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 00 минут 20.09.2018 года до 00 часов 10 минут 21.09.2018 года, ФИО4, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> получила во временное пользование, принадлежащий ФИО6 оглы сотовый телефон марки «<данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, оформленной на имя ФИО6 оглы, к которому через смс-сервис «Мобильный банк» подключена банковская карта «<данные изъяты> № на имя ФИО6 оглы, привязанная к банковскому счету №, открытому на имя ФИО6 оглы, находящегося на обслуживании в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время, в указанном месте, у ФИО4, предположившей, что на банковском счете №, открытом на имя ФИО6 оглы, находящегося на обслуживании в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 оглы, находящихся на банковском счете №, открытом на его имя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 00 минут 20.09.2018 года до 00 часов 10 минут 21.09.2018 года, ФИО4, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6 оглы, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что ее преступные действия носят тайный характер и не заметны для потерпевшего и окружающих, с принадлежащего ФИО6 оглы сотового телефона марки «<данные изъяты>» на номер «№» отправила смс-сообщение с текстом «Перевод № №» и код подтверждения операции по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих ФИО6 оглы, с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 оглы, находящегося на обслуживании в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, принадлежащую ранее знакомой ей Свидетель №2, таким образом, в указанные время и месте похитив денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 оглы, находящегося на обслуживании в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО6 оглы.

Впоследствии ФИО4 распорядилась похищенными денежными средствами в сумме 5 000 рублей, принадлежащими ФИО6 оглы по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 оглы материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, подтвердила все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, согласилась с размером причиненного ущерба. От дальнейших показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что помещение кафе «Замок», расположенное по адресу: <адрес> он арендует. 20.09.2018 года ФИО4 работала в кафе «<данные изъяты>», примерно в период времени с 21 часа 00 минут 20.09.2018 г. до 00 часов 10 минут 21.09.2018 г., она попросила у него совершить с его телефона марки «<данные изъяты> звонок, на что он согласился и передал ФИО4 свой телефон. ФИО4 отошла от него примерно на 4 метра, после чего что-то нажимала на экране, но звонок не осуществляла. Примерно через 05 минут ФИО4 вернула ему его телефон. Номер его мобильного телефона подключен к «Сбербанк - онлайн». Перед тем как передать телефон ФИО4, он знал, что на его счету №, находиться денежная сумма в размере 13 000 рублей и данной банковской картой он пользовался на протяжении 7-8 месяцев и вся денежная сумма, которая находилась на карте №, принадлежала ему. После того как он дал позвонить Авагимян, он решил проверить денежные средства, которое находились у него на счету. Для этого он через приложение «Сбербанк - онлайн», проверил баланс и обнаружил, что на его счету не хватает денежной суммы в размере 5000 рублей. ФИО4 пояснила, что она ни чего не переводила. На следующий день 21.09.2018 г. он обратился в «Сбербанк», где ему пояснили, что денежные средства были переведены с его мобильного телефона, он понял, что именно в тот момент, когда произошло списание телефон находился у ФИО4 После чего он пришел к ФИО4 и потребовал, чтобы она вернула ему похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей. 21.09.2018 г. ФИО4 призналась, что воспользовавшись ситуацией и его к ней доверием и 20.09.2018 г. совершила перевод с его счета, денежных средств в сумме 5000 рублей, она попросила не обращаться в полицию и пообещала, что вернет денежные средства. 24.09.2018 года ФИО4 ему вернула денежные средства в сумме 5000 рублей. Данная сумма для него является не значительной.

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых его знакомая Авагимян <данные изъяты> работала у ФИО6 в кафе «<данные изъяты><данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО7 согласно которых, 01 сентября 2018 года в первой половине дня она находилась у себя дома по адресу: ФИО8 <адрес>, когда к ней домой пришел ее знакомый <данные изъяты>, контактных данных которого в настоящий момент у нее не имеется с неизвестной ей женщиной, которую как ей позже стало известно зовут ФИО4, контактных данных которой у нее в настоящий момент не имеется, ее местонахождение в настоящий момент ей неизвестно. В ходе разговора <данные изъяты> пояснил ей, что Авагимян его знакомая и что ей необходимо в долг денежные средства в размере 20 000 рублей. Поскольку она знакома с <данные изъяты>, то она дала ФИО4 в долг денежные средства в размере 20 000 рублей. Однако она попросила написать ей расписку о том, что та обязуется вернуть ей денежные средства 03 сентября 2018 года. После того как ФИО4 написала ей расписку она передала ей денежную сумму в размере 20 000 рублей, а та в свою очередь оставила ей в залог свой паспорт. После чего те с ФИО9 вышли из ее дома и ушли в неизвестном ей направлении. 03 сентября 2018 года в первой половине дня к ней домой вновь пришла ФИО4 которая должна была ей вернуть деньги в размере 20 000 рублей и <данные изъяты>. Зайдя к ней домой ФИО4 пояснила ей что у нее сейчас денег с собой нет, но есть денежные средства на <данные изъяты> в банке и для того что бы вернуть ей деньги она должна с ней проехать в банк. После чего они вышли из дома, она, ФИО16 и ФИО4 поехали в офис «ПАО «Сбербанк». Подъехав, к отделению ПАО «Сбербанк», расположенном в центре <адрес>, она с ФИО16 вышла из его машины, а из другого автомобиля темного цвета вышла ФИО4, после чего они втроем зашли в отделение ПАО «Сбербанк». Она и ФИО4 подошли к сотруднице банка сидевшей в первом окне. ФИО4 сказала, чтобы она передала карту сотруднику банка, так как ей нужны ее реквизиты для перевода денежных средств. После чего она передала свою пластиковую карту, а ФИО4 попросила кассира распечатать реквизиты ее карты. После того как кассир распечатала реквизиты ее карты, ФИО4 попросила кассира сделать запрос о переводе денежных средств с ее счета открытом в <адрес>, на ее, чтобы сделать перевод, та так же передала кассиру свой паспорт и реквизиты счета в ПАО «Сбербанк», находящемся в <адрес>. После чего кассир сделала запрос, и попросила у нее карту для подтверждения электронной подписи. Та сказала кассиру, что карта у нее в машине, после чего вышла из отделения ПАО «Сбербанк». Спустя примерно 5 минут ФИО4 вернулась с картой подошла к кассиру вставила ее в терминал и ввела пин-код. После чего кассир распечатала ей бланк о переводе денежных средств в размере 15 000 рублей на ее счет. После этого они забрали документы, и вышли из банка она села в машину к ФИО16, а ФИО4 в другую машину. После чего ФИО16 отвез ее домой. 10 сентября 2018 года, в первой половине дня, она находилась у себя дома, в это время к ней домой пришла ФИО4, которая в ходе разговора сказала ей, что деньги ей на счет не поступят, так как на ее счету денег нет. После чего она спросила у нее номер ее банковской карты. Когда она диктовала номер своей карты, в этот момент ФИО2 с кем-то разговаривала по телефону. Через некоторое время на ее сотовый телефон, пришло sms-сообщение, какое именно она не видела, так в это время ее телефон находился у ФИО4, который она у нее взяла для перевода денежных средств на ее счет. Данное сообщение та ей не показывала. Потом ей кто-то позвонил, и она продиктовала какой-то код с экрана ее телефона. После чего она с ней попрощалась и ушла, в неизвестном ей направлении. Какие именно действия, та производила с ее телефоном, она не видела. ФИО22 ей не знаком, она его никогда не видела. Поступали ли на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 5 000 рублей от ФИО31 20.09.2018 года или 21.09.2018 года она не знает, так как какого-либо sms-оповещения о зачислении денежных средств ей на ее мобильный телефон не приходило. Денежные средства в размере 5 000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 20.09.2018 года, 21.09.2018 года, она не переводила. Доступа к её банковской карте и сотовому телефону, кроме ФИО4 ни кто не имел.

Показаниями свидетеля ФИО10 согласно которых, она работает в должности ведущего специалиста управления безопасности ПАО «Сбербанк России». Ей на обозрение предоставлена выписка по счету №, согласно которой она пояснила, что находящиеся на данном банковском счете денежные средства похищены в результате совершения преступления, и принадлежат клиенту, на чье имя открыт счет и выдана карта. Данный счет № и карта № открыты в Саратовском отделении «Сбербанка» № по адресу: <адрес>, но все операции по счетам и обслуживание отделений банков г. Саратова и Саратовской области происходит, через отделение «Сбербанка» расположенного по адресу: <адрес>, поскольку данное отделение является основным офисом. Время операции по счету № в предоставленной выписке указанно по московскому времени.

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимой ФИО4 подтверждается и письменными материалами дела:

Заявлением ФИО6 согласно заявлению согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 5 000 рублей;

Выписки о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет №, согласно которой, 20.09.2018 года в 22 часа 57 минут, произошел перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, на банковскую карту №, открытой на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Выписки о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет №, согласно которой, 20.09.2018 года в 23 часа 59 минут, произошел перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, на банковскую карту № №, открытой на имя ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства по делу в их совокупности достаточными для признания ФИО4 виновной в совершении предъявленного обвинения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО4 доказанной, ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что действия подсудимой по завладению чужим имуществом являлись тайными для окружающих, а хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего, к которому была привязана банковская карта, при этом, подсудимая перевела денежные средства с банковского счета потерпевшего, не имея на то согласия и разрешения.

Суд принимает показания потерпевшего ФИО6 и свидетелей по делу, поскольку их показания четкие, последовательные, согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимой, судом не установлено.

У суда не вызывает сомнений психическая полноценность подсудимой ФИО4, поскольку она на учете у нарколога и психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно, она правильно ориентируется в окружающей обстановке и происходящих событиях, мотивировано изъясняется, понимает противоправность содеянного.

С учетом характеризующего материала суд находит, что ФИО4 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, все обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Как смягчающие наказание подсудимой ФИО4 обстоятельства, суд учитывает, что она признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерб потерпевшему, наличие малолетних детей у виновной.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает сведения о личности подсудимой, состав её семьи, состояние здоровья виновной, членов её семьи и близких родственников, а также то, что ФИО4 по месту жительства и по месту регистрации характеризуются посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО4 категории совершенного преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно при назначении ей наказания по совершенному ею преступлению только в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, суд не находит, т.к. считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных ею преступлений, необходимых для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Между тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой и её материальное положение, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была осуждена Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а поэтому наказание по данному приговору следует сложить ей с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний на основании ч.3, 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в ходе предварительного расследования ФИО4 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то до вступления данного приговора в законную силу ранее избранная мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; на основании ч.3,5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 01 октября 2019 года окончательно назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: