Решение № 2-2139/2017 2-2139/2017~М-800/2017 М-800/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2139/2017

Дело № 2-2139/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Смирновой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 [ФИО]9 к ПАО «СК [ Р ]» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля:[ ... ] г/з [Номер], под управлением [ФИО 4] и [ ... ] г/з [Номер] под управлением [ФИО 1] Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем [ФИО 4] Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «[ Р ]». В результате ДТП автомобиль истца получил сильные механические повреждения. [ДД.ММ.ГГГГ] в ПАО «СК [ Р ]» было подано заявление о наступлении страхового случая. В заявлении истец указал, что в результате ДТП автомобиль получил повреждения конструктивных элементов, наличие несоответствующих требованиям нормативно-правовых актов неисправностей, которые являются основанием для недопуска транспортного средства к эксплуатации. Истец уведомил о месте нахождения транспортного средства и предложил ему провести осмотр ТС по месту его нахождения в установленные законом сроки. [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ФИО1 поступила входящая телеграмма от ПАО СК [ Р ]» с просьбой [ДД.ММ.ГГГГ] с 10-00 до 17-00 представить поврежденное транспортное средство для осмотра. Поскольку автомобиль истца участвовать в движении не может, истец во исполнение телеграммы связывалась с представителем ПАО «СК [ Р ]», который заверил, что эксперт страховой компании приедет на осмотр по месту нахождения имущества. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из личного кабинета истца. Ответчик не исполнил закрепленную за ним законом обязанность проведения осмотра ТС по месту нахождения поврежденного ТС в установленный законом срок (5 дней). Истец обратился в ООО «[ ... ]» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению [Номер] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 85 179 рублей 76 копеек. За услуги по проведению независимой экспертизы истец оплатил 8500 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком была получена досудебная претензия. Однако выплата не была произведена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 123060 рублей 76 копеек, из которых 85 179 рублей 76 копеек стоимость восстановительного ремонта с учетом износа; 3000 рублей – стоимость услуг по написанию досудебной претензии, 8500 рублей – услуги независимой экспертизы; 26381 рубль неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; неустойку в размере 851 рубль с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда. Взыскать также 3000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканного судом страхового возмещения. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей; расходы по отправке заявления и досудебной претензии ответчику в размере 138 рублей; почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в размере 138 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца – [ФИО 2] в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель ПАО «[ Р ]» [ФИО 3] в судебном заседании заявленные требования отклонила по основаниям изложенным в возражениях на иск. Указала, что транспортное средство не было представлено для осмотра.

Третье лицо [ФИО 4] в судебное заседания не явилось, о дате судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Третье лицо АО «[ ... ]» в судебное заседания не явилось, о дате судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Третье лицо – Управление ГИБДД по [Адрес] в судебное заседания не явилось, о дате судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

[ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля:[ ... ] г/з [Номер], под управлением [ФИО 4] и [ ... ] г/з [Номер] под управлением [ФИО 1] Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем [ФИО 4] Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «[ Р ]». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в ПАО «СК [ Р ]» было подано заявление о наступлении страхового случая. В заявлении истец указал, что в результате ДТП автомобиль получил повреждения конструктивных элементов, наличие несоответствующих требованиям нормативно-правовых актов неисправностей, которые являются основанием для недопуска транспортного средства к эксплуатации. Истец уведомил о месте нахождения транспортного средства [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о необходимости предоставить копию ПТС в читаемом виде с указанием всех собственников [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ФИО1 поступила входящая телеграмма от ПАО СК [ Р ]» с просьбой [ДД.ММ.ГГГГ] с 10-00 до 17-00 представить поврежденное транспортное средство для осмотра [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес истца была направлена повторная телеграмма о предоставлении транспортного средства для осмотра [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес страховой компании поступила досудебная претензия и экспертное заключение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ ... ]» (л.д.77).

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком в адрес истца было направлено письмо о возврате документов по страховому событию [ ... ]

В соответствии с п.10,11 ст.12 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] №40-ФЗ (в редакции от [ДД.ММ.ГГГГ] №214-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой к порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом сказывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую -техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (опенки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовываем с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом, в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности предоставить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и(или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страх выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком дана в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаце четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного предоставления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Согласно общему правилу установленному пунктом 3.11 Правил страхования, а также п.10 и 11 ст.12 приведенного выше закона, осмотр транспортного средства должен производится по месту нахождения страховщика. При этом обязанность предоставить транспортное средство для осмотра лежит на страхователе, на страховщика возложена обязанность провести осмотр транспортного средства и организовать независимую техническую экспертизу. Срок исполнения указанной обязанности страховщика составляет пять рабочих дней и начинает исчисляться со дня предоставления потерпевшим имущества для осмотра.

В силу этого, право на организацию самостоятельной экспертизы и ее проведение у потерпевшего появляется, только если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами ОСАГО, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (пункт 3 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В рассматриваемом случае заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения направлено истцом в ПАО СК «[ Р ]» и получено страховщиком [ДД.ММ.ГГГГ], после чего им в течение установленного законом пятидневного срока [ДД.ММ.ГГГГ] направлена истцу телеграмма о предоставлении транспортного средства [ДД.ММ.ГГГГ], с 10.00 до 17.00 по адресу: [Адрес], для проведения осмотра и независимой экспертизы. [ДД.ММ.ГГГГ] повторно направлена телеграмма о предоставлении транспортного средства [ДД.ММ.ГГГГ].

Не исполнив возложенной обязанности по предоставлению т/с, истец самостоятельно организовал осмотр, заключив [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО «[ ... ]» договор оказания услуг по экспертизе транспортного средства [ ... ]

Из приложенных к заявлению о страховой выплате документов, в частности справки о ДТП [ ... ] не усматривается, что транспортное средство имеет такие повреждения, которые действительно препятствуют представлению транспортного средства к осмотру страховой компанией, между тем, согласно абз.5 п.3.11 Правил об ОСАГО осмотр и независимая техническая экспертиза проводятся по месту нахождения транспортного средства только в случае, если характер или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление по месту нахождения страховщика или эксперта.

При изложенных обстоятельствах у истца отсутствовали основания проводить осмотр и независимую техническую экспертизу по своему месту нахождения с участием привлеченного им эксперта, Организация потерпевшим экспертизы, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ссылка истца на то, что транспортное средство имело повреждения которые препятствуют перемещению по дорогам общего пользования, что было установлено в ходе осмотра транспортного средства [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] о котором извещался ответчик [ ... ] подлежит отклонению на основании следующего.

В качестве доказательства подтверждающего, что время осмотра было согласовано с ответчиком была предоставлено письмо и копия факсового отчета о передачи (л.д.51). В тоже время из содержания данного письма следует, что истец предлагает ответчику [ДД.ММ.ГГГГ] (в день осмотра назначенного ответчиком) с 09-00 до 10-30 с владельцем, а с 10-30 до 17-00 без владельца осмотреть транспортное средство истца. В тоже время из содержания данного письма нельзя сделать вывод о том, что истец уведомил ответчика, что осмотр будет производиться с участием независимого эксперта. В письме не указано время прибытия независимого эксперта (оценщика).

Согласно акту осмотра от[ДД.ММ.ГГГГ] осмотр проводился в период с 09-00 до 10-00. Доказательств подтверждающих, что ответчик уведомлялся, что осмотр будет произведен в указанное время с участием оценщика в материалы дела представлено не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени проведения осмотра с участием независимого оценщика.

В рассматриваемом случае из представленных материалов дела, в частности справки ДТП [ ... ] фототаблицы приложенной к оценке истца [ ... ] акте осмотра от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] однозначно не следует, что транспортное средство имеет повреждения указанные в пункте 2.3.1 Правил дорожного движения, которые исключают передвижение транспортного средства и следовательно не подтверждают указанный выше довод истца. При должной заботе и осмотрительности истец не был лишен возможности предоставить ответчику транспортное средство для осмотра в порядке предусмотренном действующим законодательством, что им сделано не было.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание истца на следующее.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Истцом в качестве доказательства подтверждающего размер ущерба и наличие повреждений исключающих передвижения транспортного средства представлено заключение и справка ООО «[ ... ]» подготовленная на основании указанного заключения. В тоже время, заключение не соответствует положениям статей 55,56,60,67,71 ГПК РФ, так как определение объема повреждений в результате ДТП осуществлено без всех материалов административного дела, в частности схемы места совершения ДТП, объяснений обоих водителей, как того требуют положения Единой методики (в частности п.2.2). Вопросы требующие экспертного исследования не содержит ссылок на дату ДТП, а также на определение объема повреждений и размера ущерба в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], что не соответствует положениям действующего законодательства и не исключает включение в расчет повреждений не относящихся к факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения повреждений полученных в результате ДТП и стоимости восстановительного ремонта сторонами не заявлялось.

Организация потерпевшим независимой технической экспертизы осуществлена до истечении сроков, установленных законом для рассмотрения документов страхователя, не была обусловлена действиями страховщика, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными расходами на проведение экспертизы с действиями ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленное заключение ООО «[ ... ]», справка ООО «[ ... ]» подготовленная на основании указанного заключения является недопустимым доказательством и расходы за проведение данный оценки также не могут быть отнесены на ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 [ФИО]9 о взыскании с ПАО «СК [ Р ]» в пользу ФИО1 [ФИО]9 123060 рублей 76 копеек, из которых 85 179 рублей 76 копеек стоимость восстановительного ремонта с учетом износа; 3000 рублей – стоимость услуг по написанию досудебной претензии, 8500 рублей – услуги независимой экспертизы; 26381 рубль неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; неустойки в размере 851 рубль с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда; компенсации морального вреда 3000 рублей; штрафа в размере 50% от взысканного судом страхового возмещения; расходов по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей; расходов по отправке заявления и досудебной претензии ответчику в размере 138 рублей; почтовых расходов по отправке искового заявления в суд в размере 138 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в [Адрес] суд через [Адрес] суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А.Савинов