Приговор № 1-32/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело №1-32/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года гор. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре Бускиной А.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Пермского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника–адвоката Собянина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина России, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года проходит военную службу по контракту в восковой части №, дислоцированной в н.<адрес> Чеченской Республики.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в составе подразделения был направлен для проведения тактических учений в командировку на полигон «<данные изъяты>», дислоцированный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от службы в армии и навестить семью, ФИО2 самовольно оставил место службы – полигон «<данные изъяты>» и убыл в <адрес>, где проживал со своей семьей, время проводил по своему усмотрению, не заявляя о себе в органы власти и военного управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел СК России по Пермскому гарнизону и заявил о себе.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Вместе с тем, как видно из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке статьи 276 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) его показаний, данных в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения преступления он давал показания, как об этом изложено выше, при этом заявлял, что, находясь в командировке на полигоне «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов самовольно оставил место службы и убыл в г. Пермь, чтобы отдохнуть от военной службы и побыть со своей семьей. Во время незаконного нахождения вне части время проводил по своему усмотрению, подрабатывал, намерений вовсе уклониться от военной службы не имел.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно оглашенным в суде в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО3, Огданского, ФИО4 и ФИО5 - офицеров войсковой части №, допрошенных в ходе предварительного следствия в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2 самовольно покинул расположение полигона «<данные изъяты>», в дальнейшем к месту службы в войсковую часть № не прибывал, к обязанностям военной службы не приступал.

Из сообщения начальника Пермского линейного отдела МВД России на транспорте следует, что ФИО2 убыл ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> и прибыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> железнодорожным транспортом.

Как следует из выписки приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ убыл в командировку в составе подразделения для проведения тактических учений на полигон «<данные изъяты>».

Согласно сообщениям органов военной юстиции и военного управления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в указанные органы не обращался.

Как видно из исследованных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Подгорного – помощника дежурного военного следственного отдела по Пермскому гарнизону, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО2 прибыл в военный следственный отдел по Пермскому гарнизону и заявил о себе.По заключению военно-врачебной комиссии, ФИО2 годен к военной службе.

Согласно заключению экспертов-психиатров, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения во время и после совершения преступления, а также во время судебного разбирательства, военный суд находит заключение экспертов научным и обоснованным, и признает подсудимого вменяемым.

Суд считает вину ФИО2, который, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов самовольно оставил место службы - полигон «<данные изъяты>», где он находился в командировке, и незаконно находился вне места службы и воинской части до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, - доказанной и квалифицирует содеянное им по части 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления, характера наступивших последствий, длительности преступной деятельности, и данных о личности подсудимого военный суд не усматривает, равно как не находит оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому военный суд принимает во внимание, что вину свою он осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, командованием по военной службе характеризуется удовлетворительно, в быту положительно, принимает во внимание его добровольное обращение в органы военной юстиции, расценивая это как явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, в которой супруга занята уходом за малолетним ребенком.

Указанные выше данные суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого военный суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает, что для достижения целей наказания исправления подсудимого возможно достичь, применив к нему условное осуждение.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное осужденному лишение свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления командования воинской части или специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин