Решение № 2-2023/2018 2-2023/2018~М-1190/2018 М-1190/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2023/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Богачеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2023/2018 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капелла» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «Капелла» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу директором с окладом в размере <данные изъяты> рублей, на срок до <дата>. В соответствии с законом заработная плата должна выплачиваться не реже двух раз в месяц. В апреле и мае 2016 года ему была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц. С июня по декабрь 2016 года заработная плата ему не выплачивалась, связи с чем задолженность за указанный период составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «Капелла» в его пользу задолженность по заработной плате за период с июня по декабрь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены учредители ООО «Капелла» ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Капелла» ФИО2, она же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в судебном заседании задолженность ответчика по заработной плате перед истцом в размере 462000 не оспаривала.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о применении пропуска срока обращения истца в суд, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия третьего лица ФИО3, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, также являющегося третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ, в редакции, действующей до 03 октября 2016 года работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству (ст.153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.38 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами в настоящем гражданском деле являются ФИО1 (истец) и ООО «Капелла» (ответчик).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Капелла» является директор ФИО2

В силу ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО3 привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО3 стороной по настоящему делу не является, он не наделен правом делать заявления о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата заработной платы в полном размере является обязанностью работодателя.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Капелла» в лице председателя собрания участников Общества ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу, на должность директора ООО «Капелла», с установленным должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц (без учета РК и СН), доплатами, надбавками и поощрительными выплатами, установленными работодателем.

Судом также установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с <дата> в связи с окончанием срока договора. Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Согласно ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. <адрес> коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ (ст.316 Трудового кодекса РФ). Аналогичные положения содержатся и в ст.10 Закона РФ от 19 февраля 1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983г. № 12 (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с указанным Перечнем Ханты-Мансийский автономный округ, в составе которого находится г.Нижневартовск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где установлен размер районного коэффициента 1,7.

Таким образом, лицам, работающим в г.Нижневартовске, оплата труда должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и являющемуся верным, задолженность ответчика по заработной плате за июнь – декабрь 2016 года составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (50% северная надбавка) + <данные изъяты> рублей (70% районный коэффициент)) х 7 месяцев).

Справкой, выданной <дата> директором ООО «Капелла» ФИО2 подтверждается, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей. Указанную задолженность ответчик обязался выплатить в срок до <дата> (л.д. 9).

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств полной выплаты истцу заработной платы, напротив, в судебном заседании представитель ответчика – директор ООО «Капелла» ФИО2 наличие перед истцом задолженности по заработной плате за период с июня по декабрь 2016 года подтвердила, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Нижневартовска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капелла» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капелла» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено <дата>.