Приговор № 1-526/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-526/2020

К делу № 1 – 526/2020

23RS0041-01-2020-003762-97


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Безуглой В.А.,

с участием помощника судьи Крючковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

представившего ордер №, удостоверение №,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04.02.2020 года около 00 часов 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около офисного помещения ООО «Жилсервис № 33», расположенного на первом этаже многоквартирного дома <адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, подошел к офисному помещению ООО «Жилсервис № 33», расположенному по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, повредив москитную сетку, расположенную на окне офисного помещения ООО «Жилсервис № 33», незаконно проник в помещение ООО «Жилсервис № 33», откуда тайно похитил следующее имущество: удлинитель длиной 50 метров, стоимостью 84 рубля за 1 метр, а всего стоимостью 4 200 рублей за 50 метров; угловую шлифовальную машину марки «Bosch», стоимостью 3 000 руб., а всего похитил имущество на общую сумму 7 200 рублей, принадлежащее ООО «Жилсервис № 33». После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ООО «Жилсервис № 33» материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Жилсервис № 33» ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, поддержал исковые требования о взыскании с подсудимого в пользу ООО «Жилсервис № 33» оставшейся суммы ущерба в размере 12 280 рублей.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ акт №, заключение – алкогольное опьянение, а так же ДД.ММ.ГГГГ акт №, заключение – установлено состояние опьянения.

Суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, к которым относит явку с повинной, деятельное раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, отношение к совершенному преступлению, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества, наказание возможно назначить в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Удовлетворить исковые требования ООО «Жилсервис № 33» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием осужденным обязательных работ возложить на Филиал по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Удовлетворить исковые требования потерпевшего ООО «Жилсервис № 33».

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Жилсервис № 33» денежную сумму в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу - угловую шлифовальную машину марки «Bosch», переданную на хранение представителю потерпевшего ФИО7 – оставить в распоряжении ООО «Жилсервис № 33».

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Разъяснить ФИО1 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: