Решение № 2-689/2019 2-689/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-689/2019

Дело № 2-689/2019

74RS0029-01-2019-000350-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панаевой А.В.,

при секретаре Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 31 октября 2015 года в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2016 года по 04 февраля 2019 года в размере 46920 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 200000 рублей с 04 февраля 2019 года по день фактической выплаты долга, расходов по оплате услуг представителя – 15000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 5669 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 31 октября 2015 года ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 200000 рублей, о чем составлена расписка, с условием возврата до 01 мая 2016 года. До настоящего времени ФИО2 сумму долга не вернул, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с суммой процентов и суммой расходов на юридические услуги.

Заслушав представителя истца, ответчика, оценив все доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст.ст.309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 200000 рублей со сроком возврата до 01 мая 2016 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от 31 октября 2015 года (л.д.8).

Ответчик обязательства по договору займа от 31 октября 2015 года не исполнил, до настоящего времени полученные денежные средства, истцу не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу суммы долга по договору займа от 31 октября 2015 года, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 200000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, то он должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них в сумме 46920 рублей 86 копеек, начиная с 02 мая 2016 года по 04 февраля 2019 года.

Согласно информации Банка России, размер ставки со 02 мая 2016 года – 7,92 % годовых, с 19 мая 2016 года - 7,74 % годовых, с 16 июня 2016 года – 7,89 % годовых, с 15 июля 2016 года - 7,15 % годовых, с 01 августа 2016 года – 10,50 % годовых, с 19 сентября 2016 года - 10 % годовых, с 01 января 2017 года – 10 % годовых, с 27 марта 2017 года – 9,75 % годовых, со 02 мая 2017 года – 9,25 % годовых, с 19 июня 2017 года - 9 % годовых, с 18 сентября 2017 года – 8,50 % годовых, с 30 октября 2017 года – 8,25 % годовых, с 18 декабря 2017 года – 7,75 % годовых, с 12 февраля 2018 года – 7,50 % годовых, с 26 марта 2018 года – 7,25 % годовых, с 17 сентября 2018 года – 7,50 % годовых, с 17 декабря 2018 года – 7,75 % годовых.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 мая 2016 года по 04 февраля 2019 года определяется следующим образом : (200000 рублей * 17 дней (с 02 мая 2016 года по 18 мая 2016 года) * 7,92%/366) + (200000 рублей * 28 дней (с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года) * 7,74%/366) + (200000 рублей * 29 дней (с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года) * 7,89%/366) + (200000 рублей * 17 дней (с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года) * 7,15%/366) + (200000 рублей * 49 дней (с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года) * 10,50%/366) + (200000 рублей * 104 дня (с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года) * 10%/366) + (200000 рублей * 85 дней (с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года) * 10%/365) + (200000 рублей * 36 дней (с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года) * 9,75%/365) + (200000 рублей * 48 дней (с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года) * 9,25%/365) + (200000 рублей * 91 день (с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года) * 9%/365) + (200000 рублей * 42 дня (с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года) * 8,50%/365) + (200000 рублей * 49 дней (с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года) * 8,25%/365) + (200000 рублей * 56 дней (с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года) * 7,75%/365) + (200000 рублей * 42 дня (с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года) * 7,50%/365) + (200000 рублей * 175 дней (с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года) * 7,25%/365) + (200000 рублей * 91 день (с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года) * 7,50%/365) + (200000 рублей * 50 дней (с 17 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года) * 7,75%/365).

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что, требования истца следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 31 октября 2015 года в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 мая 2016 года по 04 февраля 2019 года в размере 46920 рублей 86 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу приведенных норм с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга по договору займа в размере 200000 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере ключевой ставки Банка России на день уплаты суммы долга или его соответствующей части,

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Однако в обоснование требований истцом не представлено достоверных доказательств несения указанных расходов, а именно не представлен договор об оказании юридических услуг, акт передачи денежных средств либо расписка, связи с чем, в указанной части исковых требований следует отказать.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5670 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 31 октября 2015 года в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2016 года по 04 февраля 2019 года в размере 46920 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5670 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисление которых производить на сумму долга по договору займа в размере 200000 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере ключевой ставки Банка России на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, начиная с 05 февраля 2019 года по день фактической выплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: