Решение № 2-6460/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-6460/2017

Дело № 2-6460/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Строительное управление-35" о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Строительное управление 35", мотивируя требования тем, что по устной с ответчиком договоренности они пришли к соглашению о приобретении истцом строящегося помещения по адресу: <адрес>. Во исполнение обязательств истцом в кассу ответчика внесены денежные средства в сумме 200 000 руб. в качестве предоплаты. Тем не менее, ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи или долевого участия в строительстве. Претензия с требованием о возврате уплаченной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предоплаты в размере 200 000 руб. и штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просит отказать в удовлетворении со ссылкой на то, что фактически денежные средства в указанной сумме в организацию не поступили, договор долевого участия в строительстве с истцом не заключался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 пояснила, что ФИО1 передала ей личные денежные средства и, действуя от ее имени по доверенности, она внесла средства ответчику за квартиру: <адрес>.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (статья 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена ч. 1-3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ООО "Строительное управление-35" получило от ФИО4 за ФИО1 денежные средства в качестве предоплаты по приобретению в будущем квартиры в размере 200 000 руб. (квитанция к приходному к/о № от 23.04.2015г., основанием оплаты в которой указано: ФИО1, <адрес>), однако доказательств заключения договора купли-продажи сторонами в дело не представлено.

Со слов третьего лица ФИО4 установлено, что ФИО1 передала ей личные денежные средства, которые были впоследствии внесены ею за квартиру от имени истца по доверенности. Суду представлена доверенность на ФИО4 от 14.08.2014г, в соответствии с которой ФИО1 разрешала ФИО4 заключать от ее имени договора долевого участия в строительстве, а также вносить плату по таким договорам.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что факт передачи денежных средств в размере 200 000 руб. является доказанным, и указанная сумма подлежат возврату истцу, поскольку договор купли-продажи между сторонами фактически не заключен, доказательств передачи квартиры ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании штрафа по части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также подлежат удовлетворению в сумме 100 000 (200 000 / 2) руб. так как истица намеревалась приобрести квартиру для своих личных целей, не связанных с предпринимательством.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "Строительное управление-35" в пользу ФИО1 в счет возврата стоимости квартиры 200 000 рублей, штраф 100 000 рублей, а всего 300 000 рублей.

Взыскать с ООО "Строительное управление-35" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 200 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017г.