Решение № 2-50/2026 2-50/2026(2-642/2025;)~М-518/2025 2-642/2025 М-518/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-50/2026

Дело №2-50/2026

(№ 2-642/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 14.04.2026 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Сударевой О.В.

с участием представителя истца - старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области - Каткаевой Ю.Д.

истца ФИО2

представителей ответчиков – ФИО3 и ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах ФИО2 к администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области, межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский муниципальный округ Оренбургской области, Министерству строительства, жилищно – коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области о признании решений межведомственной комиссии незаконными, признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту,

УСТАНОВИЛ:

Сорочинский межрайонный прокурор Оренбургской области, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения жилищного законодательства в деятельности межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области (далее Межведомственная комиссия), в ходе которой было установлено, что 04.05.2024 года и 28.02.2025 года межведомственной комиссией проведены обследования жилого дома по адресу: ФИО1 <адрес>, который на праве собственности принадлежит ФИО2 на предмет пригодности данного жилого помещения для проживания.

По результатам обследования жилого дома межведомственной комиссией составлены заключения от 08 мая 2024 года № 233 и от 06.03.2025 № 289 об отсутствии оснований для признания жилого помещения по адресу: ФИО1 <адрес> непригодным для проживания.

Вместе с тем, полагает, что выводы межведомственной комиссии противоречат выводам содержащимся в заключении эксперта ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области» от 14.04.2025 года, поскольку экспертом сделан вывод о том, что выводы межведомственной комиссии подтвердить или опровергнуть невозможно так как детальное обследование жилого дома не проводилось. Полагает, что заключения межведомственной комиссии от 08 мая 2024 года, от 06.03.2026 года, являются незаконными, поскольку они сделаны без проведения детально – инструментального обследования.

Просит признать незаконными заключения межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский муниципальный округ Оренбургской области от 08 мая 2024 года № 233, от 06.03.2025 г. № 289 об отсутствии оснований для признания жилого помещения по адресу: ФИО1 <адрес>, непригодным для проживания.

Обязать межведомственную комиссию для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский муниципальный округ Оренбургской области повторно провести обследование жилого помещения расположенного по адресу:ФИО1 <адрес> принять одно из решений указанных в пункте 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Протокольным определением суда от 30.09.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Сорочинского муниципального округа Оренбургской области.

Определением суда от 24.02.2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Каткаева Ю.Д. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО2 требования прокурора, заявленные в его интересах поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области ФИО4, возражала против исковых требований прокурора, поскольку жилое помещение принадлежащее ФИО2 в установленном порядке было обследовано, в ходе обследования не было установлено оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания или подлежащему капитальному ремонту. Все выявленные повреждения и дефекты, возможно устранить путем проведения текущего ремонта.

Представитель межведомственной комиссии администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, полагала, что межведомственной комиссией никаких нарушений прав ФИО2 не допущено, поскольку принадлежащее ему жилое помещение было осмотрено в установленном порядке, и именно на основании данных осмотров комиссией принимались спорные решения. Членами комиссии не было установлено оснований для признания жилого дома непригодным для проживания, а выявленные повреждения не касались несущих конструкций самого дома, в связи с чем повреждения могли быть устранены путем текущего ремонта.

Представитель ответчика Министерства строительства жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которого 23.03.2026 г. Министерству строительства жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области вручена заказная судебная корреспонденция.

Суд определил, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя соответчика.

Изучив заявленные требования, заслушав стороны и лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу ФИО1 <адрес> расположен жилой дом, который находится в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указом Губернатора Оренбургской области №103 –ук от 04.04.2024 года « О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, сложившаяся на территории Оренбургской области в результате весеннего паводка, признана чрезвычайной и с 04 апреля 2024 года на территории региона был введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Кроме того, вышеуказанным указом утверждены границы зон чрезвычайной ситуации, в том числе вСорочинском муниципальном округе Оренбургской области улица Фадеева.

27 апреля 2024 года администрацией Сорочинского городского округа Оренбургской области № 671-п издано постановление о созыве межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области, которым в томчисле утвержден список членов комиссии, председателя, его заместителей и секретаря, а также перечень помещений, подлежащих оценке соответствия установленным требованиям, который является приложением к данному постановлению.

Из данного перечня следует, что <адрес> включен в список помещений, подлежащих оценке соответствия установленным требованиям.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что 04.05.2024 года членами межведомственной комиссии были проведены осмотры домовладения, расположенного по адресу <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Из данного акта следует, что при осмотре внутри помещения на кухне наблюдается разрушение кирпичной кладки печи отопления, выкрашивание кирпича до 30 см. от пола, просадка печи относительно потолка до 1 см. Во всех комнатах наблюдается повреждение глиняной штукатурки до 40 см. от пола. В прихожей и спальне просадка пола. Перегородка между двумя спальнями и несущей стеной наблюдается сборка обоев, предположительно просадка перегородки. В спальне в районе оконных проемов наблюдаются трещины в штукатурке от потолка до оконных проемов и от подоконника до 40 см. длинной. С наружной стены здания со стороны улицы наблюдаются трещины в облицовочной кладке кирпича в районе левого и среднего окна от карниза до оконной перемычки шириной раскрытия до 5 мм.

08 мая 2024 года на основании данного акта осмотра от 04 мая 2024 года межведомственной комиссией было принято заключения № 233, в котором указано, на отсутствие оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания.

28 февраля 2025 года был проведен повторный осмотр жилого дома принадлежащего ФИО2, из акта осмотра которого следует, что при визуальном осмотре жилого дома в прихожей граничащей с холодным подсобным помещением наблюдается разрушение глиняной штукатурки 0,1 кв.м. в районе пола. В кухне при воздействии на пол наблюдается вибрация и прогиб. Нарушения несущих строительных конструкций в доме не обнаружено.

06.03.2025 года межведомственной комиссией принято заключение, согласно которому комиссией принято решение об отсутствии оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания.

Прокурор, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ссылается на незаконность данных заключений межведомственной комиссии, поскольку они приняты без учета требований содержащихся в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Разрешая заявленные требования и проверяя доводы сторон, суд руководствуется следующим.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, одновременно возлагает на органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2).

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47).

Данное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Кроме того собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

- определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

- определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

- составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1 (далее - заключение);

- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении проводящей обследование специализированной организации, заверенном подписью специалиста по организации инженерных изысканий, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования;

- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. (пункт 47 Положения).

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2. Участие в обследовании помещения лиц, указанных в абзаце четвертом пункта 7 настоящего Положения, в случае их включения в состав комиссии является обязательным. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Пунктом 51 Постановления № 47 в редакции, было предусмотрено, что комиссия в 5-дневный срок направляет по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю.

Таким образом, решение вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, действующим законодательством отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии. При этом межведомственная комиссия принимает решение при оценке фактического состояния жилого дома, с учетом технического состояния строительных конструкций.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, а также подтверждается актами осмотра, что жилое помещение, принадлежащее ФИО2, осматривалось визуально. Кроме того, при решении вопроса о признании дома аварийным или подлежащим реконструкции заключение специализированной организации, проводящей обследование жилого помещения, его несущих конструкций не проводилось.

Таким образом, осмотр жилого дома проводился с нарушением установленных правил, межведомственной комиссией нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным п. п. 7, 33, 43, 44, 45, 45 (2), 47 Положения №47, так как исследование было проведено поверхностно, путем визуального осмотра. Кроме того, в ходе обследования и вынесения оспариваемого заключения межведомственной комиссией не были поставлены, исследованы и решены вопросы о соответствии жилого помещения требованиям пожарной безопасности, комиссией не были проверены степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально-опасных для человека химических и биологических веществ.

Следовательно, принимая решения от 08.05.2024 г. № 233 и от 06.03.2025 г. № 289 межведомственная комиссия какое-либо заключение о том, что для устранения выявленных повреждений и разрушений, отраженных в акте обследования помещения от 04.05.2024 г. № 233 и акте обследования от 28.02.2025 г. № 289 достаточно проведение текущего ремонта и что помещение пригодно для проживания не исследовало, оценка такому заключению всеми членами комиссии, либо специализированной организацией, по результатам обследования элементов дома, не давалась.

Вопреки утверждениям представителя ответчика, наличие права принимать решение только на основании сделанных выводов членов комиссии, в том числе ФИО5 как лица имеющего право проводить строительно – техническую экспертизу, не освобождает межведомственную комиссию от принятия законного, мотивированного и обоснованного решения, с соблюдением действующих норм законодательства и порядка установленного в Положении № 47, при определении перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения).

Кроме того, в заключениях межведомственной комиссии от 08.05.2024 г. № 233, от 06.03.2025 г. № 289 не отображено в какое время обнаруженные и установленные в ходе обследования дефекты жилого помещения, расположенного по адресу ФИО1 <адрес>, перечисленные в актах обследования помещения от 04.05.2024 г. № 233 и от 28.02.2025 г. № 289, образовались до чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Сорочинского муниципального округа в результате весеннего паводка 2024 года.

Судом при разрешении возникшего спора 21.10.2025 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Так согласно, выводам заключения эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО8 от 20.02.2026 года № 181/25-С-П в ходе исследования установлено, что жилой дом, расположенный по адресу ФИО1 <адрес> находится в ограниченно- работоспособном состоянии. Конструктивные элементы, имеют характерные признаки продолжительного пребывания в воде и по мнению эксперта повреждены в результате наступления чрезвычайной ситуации регионального масштаба – прохождение весеннего паводка на территории Оренбургской области в 2024 году. Продолжительное подтопление исследуемого объекта капитального строительства паводковыми водами привело к размыванию массива грунта, воспринимающего нагрузки т воздействия здания, что спровоцировало развитие дефектов конструктивных элементов здания. Выявленные повреждения конструктивных элементов жилого дома также не являются следствием закономерного физического износа здания, накопленного в период эксплуатации. В связи с чем, экспертом сформулирован вывод о том, что после наступления рассматриваемого события имелись основания признания жилого помещения непригодным для проживания, как по причине нахождения части конструкций в ограниченно - работоспособном состоянии, так и по причине наличия выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан согласно п. 33 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47. Экспертом сделан вывод, что требуется выполнение ремонта таких конструктивных элементов как стены, полы, фундамент. Данные повреждения и дефекты могут быть устранены при выполнении работ по капитальному ремонту и не могут устранены в рамках текущего ремонта, поскольку объем работ превышает 20 % от ремонтируемого имущества и выявленные дефекты не относятся к мелким неисправностям.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению, выполненному экспертом ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО6, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно изложил свои выводы в экспертном исследовании. Выводы эксперта основаны на представленных материалах, с учетом осмотра жилого дома истца.

При этом стороной ответчиков каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, не представлено, в связи, с чем доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что сторона ответчика не согласна с выводами судебной экспертизы, суд находит необоснованными.

Помимо прочего собственник жилого дома не присутствовал на заседании межведомственной комиссии, указанное, следует из заключения межведомственной комиссии № 233 от 08.05.2024 года, а также из пояснений сторон. Ответчиками не представлены доказательства об уведомлении собственника жилого дома о дате, времени и месте проведения заседания межведомственной комиссией; в текстах заключения отсутствуют ссылки на фамилии приглашенного собственника, а также отсутствуют его подписи. Следовательно, собственнику жилого дома не был в установленном законом порядке обеспечена возможность реализации прав и законных интересов при принятии межведомственной комиссией 08.05.2024 года решения о признании дома аварийными и подлежащим реконструкции, что не соответствует требованиям Постановления № 47 от 28.01.2006 года и свидетельствует о нарушении процедуры признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы прокурора о незаконности принятых межведомственной комиссией заключений от 08 мая 2024 года № 233 и от 06.03.2025 г. № 289 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, в указанной части подлежат удовлетворению.

Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора о возложении обязанности повторно провести обследование жилого помещения по адресу: ФИО1 <адрес>, поскольку факт выявленных повреждений и дефектов, подлежащих устранению путем выполнения работ по капитальному ремонту установлен в судебном порядке, путем проведения судебной строительно – технической экспертизы.

В целях восстановления нарушенного права ФИО2 суд полагает необходимым возложить на администрацию Сорочинского муниципального округа Оренбургской области и межведомственную комиссию обязанность принять решение в порядке предусмотренном пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 с учетом заключения судебного эксперта ФИО8

Истцом также заявлены требования о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту.

Однако, в силу Положения утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 признание дома подлежащего капитальному ремонту в установленном законом порядке относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, поэтому суд не вправе выйти за пределы своих полномочий, иное бы означало подмену судом своими действиями деятельности муниципального органа, что противоречит принципу разделения власти и самостоятельности ветвей власти (ст. 10 Конституции РФ), в связи с чем, в удовлетворении указанных требований суд отказывает, как и в удовлетворении требований к Министерству строительства, жилищно – коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, как к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными заключения межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области №233 от 08 мая 2024 года и №289 от 06.03.2025 об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, жилого дома садовым домом принятых в отношении жилого помещения расположенного по адресу ФИО1 <адрес>.

Обязать администрацию Сорочинского муниципального округа Оренбургской области и межведомственную комиссию для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский муниципальный округ Оренбургской области на основании заключения эксперта №181/25-С-П от 20 февраля 2026года принять решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 в отношении жилого помещения расположенного по адресу ФИО1 <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Министерству строительства, жилищно – коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 28.04.2026 года