Решение № 2-1510/2023 2-1510/2023~М-1484/2023 М-1484/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-1510/2023

№2-1510/2023

36RS0020-01-2023-001940-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 08 ноября 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Старохворостанского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о признании договора дарения недействительным и применении последствий признания недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 с вышеуказанным иском, указав, что 31.01.2011 между ней и ее внуком ФИО4 был заключен договор дарения в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (далее – Договор дарения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, т. е. она как даритель пережила одаряемого.

При обращении в органы Росреестра с заявлением об отмене дарения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), государственная регистрация права была приостановлена со ссылкой на то, что п. 6 Договора дарения не предусмотрена отмена дарения в случае, если даритель переживет одариваемого.

Полагая, что в пункте 6 Договора дарения ошибочно была указана частица «не», которая изменила его содержание, в силу чего данный пункт стал противоречить закону, а при прочтении и подписании этого договора она не обратила внимание на это, просит на основании ст. 168 ГК РФ признать Договор дарения недействительным и применить последствия недействительности сделки, возвратив ей вышеуказанные жилой дом и земельный участок (л.д. 7-9).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 16.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Старохворостанского сельского поселения Лискинского муниципального района.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали только к администрации Старохворостанского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, просили удовлетворить их в полном объеме.

Вместе с тем истец пояснила, что о Договоре дарения, который был заключен ею с внуком, ей было известно с момента его заключения и подписания в 2011 году. Экземпляр этого договора с 2011 года находится у нее дома, она несколько раз перечитывала его, но не предала значения содержанию пункта 6 Договора дарения, но при заключении этого договора вопрос о том, что в случае смерти внука ранее ее смерти дарение отменяется, сторонами договора не обсуждался.

Представитель администрации Старохворостанского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявил о пропуске истцом установленного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности для обращения в суд (л.д. 36, 43).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 39, 41).

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что 31.01.2011 между истцом и ФИО4 был заключен Договор дарения в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.10).

Установлено судом также, что переход права собственности на указанные объекты недвижимости был зарегистрирован в установленном законом порядке и на момент рассмотрения дела титульным собственником этих объектов значится ФИО4, что подтверждено представленными в дело письменными доказательствами (л.д.15,16, 32-41).

Судом установлено и то, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Анализ данной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что отмена дарителем дарения в случае, если он переживет одаряемого, является его правом и воля дарителя на отмену дарения в таком случае должна быть указана в договоре дарения.

Отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя.

При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия и право собственности дарителя на объект недвижимости, являвшийся предметом такого договора, может быть зарегистрировано в установленном законом порядке, путем обращения непосредственно в уполномоченный регистрирующий орган.

Из представленного в дело уведомления от 07.07.2023 следует, что по обращению истца об отмене дарения по Договору дарения государственная регистрация прав была приостановлена, поскольку п. 6 Договора дарения не предусматривает отмену дарителем дарения в случае, если он переживет одаряемого.

Согласно п. 6 Договора дарения даритель не вправе отменить дарение в случае, если переживет одаряемого.

Из буквального толкования этого пункта Договора дарения следует, что он не предусматривал отмену дарителем дарения в случае, если он переживет одаряемого.

Сама истица, как указано выше, заявила в суде, что при заключении Договора дарения вопрос о том, что в случае смерти внука ранее ее смерти дарение отменяется, с нею не обсуждался.

Доказательств того, что при заключении Договора дарения воля дарителя (истца) была направлена на отмену дарения в случае, если она переживет одаряемого, суду не представлено.

Вопреки доводам стороны истца указанный пункт Договора дарения требованиям закона (в т.ч. ст. 578 ГК РФ) не противоречит.

Кроме того, администрация Старохворостанского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (п. 1); срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

С указанными исковыми требованиями истец обратилась в суд 07.10.2023, т.е. с пропуском установленного ст. 181 ГК РФ срока обращения в суд с данными требованиями (л.д. 23).

Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям истцом пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности стороной истца не заявлено, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в более ранние сроки, суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Старохворостанского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о признании договора дарения недействительным и применении последствий признания недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 года