Апелляционное определение № 22-1700/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья – Сяткин Н.Н. Дело 22-1700/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 01 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

судей: Буглак Ю.А.., Храбана С.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

государственного обвинителя ...........10

представителя потерпевшего ...........14 ...........11

осужденного ...........1

адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ...........1 и его адвоката ...........6, на приговор Первомайского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Кабардино-Балкарской Республики, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, ............, имеющий высшее образование, не женатый, инвалид 2-й группы, не трудоустроенный, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которых осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, с последующей отменой.

Зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснен зачет времени в срок отбытия наказания по содержанию под стражей и нахождением под домашним арестом в случае замены наказания или отмены условного осуждения.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 просит приговор суда отменить. Указывает, что стороне защиты не было предоставлено достаточное время для предоставления доказательств, фактически был предоставлен один судодень, в течение которого известить и доставить в судебное заседание свидетелей защиты, проживающих за пределами Краснодарского края, физически невозможно. Также в нарушение закона оглашены показания свидетелей обвинения, при отсутствии достаточных оснований для оглашения. Суд в приговоре ссылается на результаты проведенной экспертизы ........-К, согласно которой объем оказанных услуг не соответствует техническим заданиям, сам эксперт не допрашивался, а его выводы вызывают у стороны защиты вопросы, ввиду чего противоречия не устранены. Показания свидетелей указывают на то, что им ничего не известно об обстоятельствах сговора и о его существовании. Вывод следствия о предварительном сговоре не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Судебный процесс проводился с обвинительным уклоном, а вывод о виновности ...........1 сделан необоснованно, ввиду нарушения принципов состязательности и равенства сторон.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит приговор суда отменить, его оправдать в связи с отсутствием состава преступления, постановив апелляционный приговор, в котором уголовное дело прекратить и признать за осужденным право на реабилитацию. Выводы суда противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактам, вина судом не доказана, судебное следствие проводилось однобоко, право защиты было нарушено. При производстве по уголовному делу не доказан мотив ...........1, поскольку свидетели обвинения на это не указывают. Кроме того, несмотря на возражения стороны защиты, суд дал возможность обвинению напомнить свидетелям их показания, удовлетворив ходатайство об оглашении показаний, хотя оснований для этого не имелось. В приговоре в показаниях осужденного отсутствует информация о том, что в мероприятии участвовало около 100 участников, что подтверждается показаниями свидетелей, а также фото и видео материалами. Часть свидетелей в судебном заседании не допрашивалась, их показания не оглашались. Следствием не доказана связь между осужденным и ...........7, ...........8, ...........9, что делает обвинение безосновательным. Суду не представлены результаты выделенного в отдельное производство уголовного дела, показания свидетелей отрицают связь с осужденным, а также судом не дана возможность стороне защиты вызвать на допрос членов следственной группы. Судом и следствием не дана оценка обстоятельствам, ввиду которых сговора между иным лицом и осужденным не могло быть. Суд не дал возможности допросить свидетелей защиты, а во время допроса свидетелей обвинения не давал возможности приобщать материалы, чтобы задавать соответствующие вопросы, ссылаясь на то, что письменные доказательства не изучены. При этом, после их изучения не дал возможности для повторного допроса данных свидетелей. Суд отказался дать возможность приобщить к делу доказательства защиты, а также проигнорировал факт того, что на мероприятии круглосуточно дежурили сотрудники полиции, а также присутствовали иные лица, которые не были допрошены, а стороне защиты в их допросе было отказано. Суд в приговоре ссылается на результаты проведенной экспертизы ........-К, согласно которой объем оказанных услуг не соответствует техническим заданиям, сам эксперт не допрашивался, стороной защиты указывалось о недопустимости данного доказательства, однако судом этому оценка не дана. Также приговор не содержит оценки части документов. Стороной защиты указывалось об отсутствии у эксперта квалификации и не предупреждении его об уголовной ответственности, для проведения экспертизы передавались документы, которые на момент проведения экспертизы не были приобщены. В материалах дела имеется факт фальсификации постановления о соединении уголовных дел и поручения расследования следственной группе. Приговор в отношении иного лица выносился трижды, что указывает о недоказанности сговора. Итоговое решение не соответствует УК РФ, УПК РФ и Конституции РФ, а вина ...........1 не доказана, ввиду чего он должен быть полностью оправдан.

В судебном заседании адвокат ...........6 и осужденный ...........1 просили приговор суда отменить по доводам апелляционных жалоб.

Государственный обвинитель ...........10 в судебном заседании просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, при этом освободить осужденного от наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

В судебном заседании представитель потерпевшего ...........15 ...........11 просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, так как приговор является законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи ...........12, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Вывод о доказанности вины ...........1 в преступлении, за совершение которого он осужден, сделан судом первой инстанции в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, их оценки в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, при которых осужденным совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно.

В приговоре, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осужденного с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов инкриминируемого ему преступления, изложены доказательства виновности осужденного, приведены основания, по которым доказательства признаны достоверными, сформулированы выводы о квалификации действий ...........1, в связи с чем изложенные в апелляционных жалобах доводы об отсутствии в его действиях состава преступления признаются неубедительными.

Виновность ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованными в ходе судебного рассмотрения дела, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Собранные по делу доказательства являются последовательными и изобличающими ...........1 в совершении инкриминируемого преступления, согласуются между собой. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным доказательствам, которые обоснованно признаны допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины ...........1, а оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Вопреки доводам жалоб, судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом. При этом, несогласие стороны защиты с решениями суда об оглашении показаний свидетелей или отказе в удовлетворении ходатайств по результатам их обсуждения, не указывает на их незаконность.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки судом доказательств сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями ст.17, 73, 74, 88 УПК РФ. Суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, указал мотивы, по которым в основу выводов эти доказательства положены, описательная часть приговора содержит указание на время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Оснований к иной оценке доказательств судом апелляционной инстанции не усматривается, как и не усматривается оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения и в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.273 - 291 УПК РФ.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного, из материалов дела не усматривается.

Представленные суду апелляционной инстанции пояснения четырех лиц, план-схема столовой, видеозаписи телевизионных репортажей с места проведения мероприятия, не указывают на отсутствие в действиях ...........1 состава преступления, так как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, положенных в основу обвинения. Из материалов уголовного дела достоверно установлено, что осужденным и иными лицами была создана видимость проведения финансируемого мероприятия, которое не соответствовало объему выделенных средств, которые и были похищены путем обмана.

Не допущено судом первой инстанции и нарушений ст.307 УПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах о том, что вина в инкриминируемом преступлении и факт сговора не были доказаны, являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Все представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое отдельно, достоверно подтверждают виновность ...........1 в совершенном им преступлении, а обстоятельства, подтверждающие умышленный характер действий осужденного, были достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. При этом, мотив и умысел осужденного на хищение денежных средств, согласно установленным обстоятельствам, доказан в ходе предварительного и судебного следствия.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции установлено, что заключения экспертов соответствуют требованиям закона, а оснований сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам у суда не имелось.

Обвинительный уклон в рамках проведения судебного следствия, судом апелляционной инстанции не выявлен. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на установленный факт того, что позиция ...........1 носит защитный характер и направлена на уклонение от ответственности, при этом, его позиция не нашла своего подтверждения.

Назначенное осужденному ...........1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья осужденного были учтены судом первой инстанции и повторно не могут быть учтены судом апелляционной инстанции.

Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ...........1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Судом первой инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе в ходе предварительного следствия при соединении уголовных дел и при поручении расследования следственной группе, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обвинительного приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло 10 лет. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в силу.

Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено в 2015 году и последняя сумма похищенных денежных средств была перечислена сотрудниками отдела ........ УФК по Краснодарскому краю ...........

Производство по делу приостанавливалось ввиду тяжелого заболевания подсудимого, которое было подтверждено медицинским заключением, что не связано с уклонением его от судебного разбирательства.

Так, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

В суде апелляционной инстанции осужденный ...........1 также пояснил, что от следствия он не уклонялся и не скрывался, сам явился к следователю, где и был задержан, а затем заключен под стражу.

Согласно обвинительному заключению и справке (т.10), сведения о розыске ...........1 и приостановлении производства по делу по данному основанию, отсутствуют.

Согласно требованиям уголовного закона, если срок давности уголовного преследования истек до вступления приговора в законную силу, суд освобождает осужденного от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, ...........1 совершил .........., от следствия и суда не уклонялся, в связи с чем срок давности уголовного преследования истек ...........

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения ...........1 к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ истек, осужденный ...........1 подлежит освобождению от назначенного по указанной статье наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 – изменить.

Освободить ...........1 от назначенного наказания по ч.4 ст.159 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: