Решение № 2-138/2019 2-138/2019~М-112/2019 М-112/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-138/2019

Дело № 2-138/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 24 мая 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Мелеховой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец почтовой связью направил в суд исковое заявление к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 52 374,73 руб., мотивируя тем, что 10.12.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 32 000 руб. (далее по тексту Договор), лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий, в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Договор заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в Заявлении-Анкете. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях совершенных по кредитной карте, суммах платежей по кредиту в соответствии с Тарифами, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по Договору, Банк расторг Договор <дата> путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, задолженность Ответчика перед банком за период с <дата> по <дата> составляет 52 374,73 руб., в том числе 32 748,26 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 246,84 руб. – просроченные проценты, 7 379,63 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы. Указанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 771,24 руб. банк просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 13.05.2019 исковые требования не признала, пояснив, что в 2007 году она брала у истца кредит по карте, по которому все свои обязательства перед АО «Тинькофф Банк» были исполнены в полном объеме. В 2010 году она также писала заявление на получение кредитной карты, но в её выдаче ей было отказано, карту не получала и никому не передавала. В судебном заседании 24.05.2019, ФИО1 утверждала, что заявление на выдачу карты в 2010 году не писала, не помнит такого факта, противоречия в показаниях объяснить не смогла, необходимость в проведении почерковедческой экспертизы отрицает.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Истец обратился в Ребрихинский районный суд после отмены мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края судебного приказа по аналогичным требованиям 07.12.2016 (л.д.29).

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами гл.28, 42, пар.2 гл.23 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск (л.д.41-42) о незаключении договора кредитной карты и страхования, об ограничении срока использования карты, опровергаются следующим.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Разрешая спор суд установил, что 28.10.2010 ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой (л.д. 18) на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» с тарифным планом ТП 1.0, в соответствии с которым заемщик получит право воспользоваться предоставленными кредитными денежными средствами. В указанном заявлении заемщик также выразила согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заёмщиков банка и поручила банку ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами. В заявлении-анкете имеется личная подпись ФИО1

Согласно п.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (Тинькофф Кредитные Системы), далее Общие условия, договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия (л.д.22-27), Тарифы (л.д.20-21), а также Заявление-Анкету (л.д. 18).

В силу п.3.1, 3.9-3.10 Общих условий, кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом.

Кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Окончание действия карты не приводит к прекращению действия Договора, по окончании срока действия кредитная карта выпускается на новый срок по усмотрению Банка.

Договор заключается путем акцептом Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты (п.2.3 Общих условий).

В Заявлении-анкете ФИО1 указала информацию необходимую для активации карты (номер мобильного телефона, девичью фамилию матери и дату её рождения).

Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую его идентифицировать (п.3.3 Общих условий).

На основании акцептованного заявления - оферты между ответчиком и истцом, ФИО1 предоставлена кредитная карта путем направления ФГУП «Почта России» по указанному в Заявлении-Анкете адресу (л.д.56 (оборот)), 10.12.2010 в 05 час. 58 мин (время московское) с указанного ею номера, ответчик осуществила телефонный звонок в адрес Банка и сообщила информацию необходимую для идентификации, в связи с чем карта была активирована Банком, что также подтверждается дополнительными пояснениями представителя истца по делу (л.д.55), указанное свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии с п.1 ст.435, п.п.1,3 ст.438 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают утверждения ответчика о неполучении кредитной карты и заемных средств, без сообщения ФИО1 информации необходимой для активации (кода доступа) – которая была известна только ей и указана в Заявлении-Анкете, Банк не мог активировать кредитную карту.

Кроме того, после вынесения 23.11.2016 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края судебного приказа по аналогичным требованиям Банка, ФИО1 в возражениях не указывала на факт неполучения кредитной карты, просила отменить судебный акт мотивируя лишь отсутствием задолженности по кредиту.

Выпиской по счету договора № (л.д.14-16) подтверждается, что начиная с 10.12.2010, ответчик неоднократно пользовалась заемными средствами путём снятия наличных.

Согласно п. 6.1 Общих условий, Банк устанавливает по Договору кредитной карты лимит задолженности, который устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке, при этом Банк имеет право в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Клиент, в свою очередь, обязан контролировать соблюдение лимита, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифами (п.6.2 Общих условий).

Согласно раздела 7. Общих условий, клиент обязан оплачивать проценты по ставкам, указанным в Тарифах.

Условиями Тарифного плана ТП 1.0 RUR определены: плата за обслуживание карты 590 руб. в год; беспроцентный период 0% - до 55 дней; базовая процентная ставка - 12,9 % годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 руб.; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., при этом указанный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в счет-выписке; штраф за неуплату минимального платежа, размер которого за нарушение срока первого платежа составляет 590 руб., второго платежа подряд – 1% задолженности плюс 590 руб., третьего платежа подряд – 2% задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по Кредиту: при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. Комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 руб.

Взимание Банком платы за обслуживание кредитной карты и иных платежей, согласно тарифу по кредитным картам ТКС тарифного плана ТП 1.0 RUR не противоречит ст.851 ГК РФ, ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.2.1 (действовавших на момент заключения договора) Указаний Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Согласно заявлению-анкете подписанной ФИО1, последняя с Общими условиями и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать, то есть ответчику был известен объем его ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед истцом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из выписки по номеру договора №, гашение сумм по кредиту заемщиком производилось различными суммами, в различные даты с декабря 2010 по апрель 2016, последний платеж поступил 14.04.2016, более суммы в счет оплаты кредита и иных платежей предусмотренных договором от ответчика не поступали.

Как следует из п.11.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты, при этом Банк блокирует кредитную карту. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по Договору кредитной карты.

Требование (заключительный расчет) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате штрафа на общую сумму 52 374,73 руб. сформировано банком заемщику по состоянию на 26.10.2016 (л.д. 28), 30.10.2016 документы упакованы и преданы для осуществления отправки в ФГУП «Почта России» (л.д.56).

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком не исполняются, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, причитающихся процентов и штрафа являются правомерными.

Расчет исковых требований за период с 21.05.2016 по 25.10.2016 включительно (л.д.9-13), в размере 52 374,73 руб., в том числе 32 748,26 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 246,84 руб. – просроченные проценты, 7 379,63 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы, судом проверен и принимается, ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по номеру договора.

Вместе с тем, в силу положений ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Суд полагает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки в размере 7 379,63 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств по делу, размера установленных договором штрафных санкций, приоритета сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения должнику-гражданину, суд требования истца в указанной части удовлетворяет частично и полагает необходимым взыскать в счет штрафных санкций, начисленных на неуплаченные в соответствии с договором суммы 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 статьи 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик не предоставил обоснованных возражений по поводу иска, документов, свидетельствующих об оплате задолженности в адрес суда также не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от <дата> №, за период с <дата> по <дата>, в размере 47 995,10 руб., в том числе 32 748,26 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 246,84 руб. – просроченные проценты, 3 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы, а также расходы по оплате госпошлины 1 771,24 руб., всего – 49 766 (сорок девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 34 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года.

Председательствующий Серожеева Г.Ф.