Решение № 2-1061/2017 2-1061/2017~М-676/2017 М-676/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1061/2017

№2-1061/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.А.

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого в браке имущества и, согласно последнего уточненного искового заявления, просила, выделить ей в собственность холодильник САМСУНГ, стоимостью 20 000 руб., цвет белый, двухкамерный, год приобретения 2012 г., диван угловой, стоимостью 8000 руб., цвет рыжий с бежевым оттенком, год приобретения 2014г., выделить в собственность ответчика стол компьютерный стоимостью 8000 руб., угловой, цвет темно-коричневый с бежевым оттенком, дата приобретения 2014 г., люстра, стоимостью 8000 руб., круглая, металлическая, на пульте управления с подсветкой, дата приобретения 2014 г., кухонный гарнитур, стоимостью 50000 руб., цвет темно-коричневый с белыми дверцами, дата приобретения 2012 г., шкаф купе, стоимостью 17000 руб., цвет темно-коричневыи, двухдверный, двери с рисунком, дата приобретения 2013 г., шкаф для обуви, стоимостью 6000 руб., цвет темно-коричневым с бежевой дверцей, дата приобретения 2013 г.; ноутбук 15 «lenova» стоимостью 15 000 руб., цвет черный, дата приобретения 2013 г., взыскать 52500 руб. - компенсацию от стоимости проданного автомобиля, включить в раздел совместно нажитого имущества долговые обязательства по кредитному договору от взыскать половину выплаченных средств по кредиту в сумме 90623,82 руб.

В исковом заявлении истец указала, что состояла в браке с ответчиком с . От данного брака имеет несовершеннолетнего ребенка: сына - ФИО3, года рождения.

Решением мирового суда от брак между ней и ответчиком был прекращен.

В процессе совместного брака сторонами было приобретено следующее имущество: в 2012 году автомобиль ВАЗ 2114 за 240 000 руб., диван, стоимостью 8 000 руб., угловой, цвет рыжий с бежевым оттенком, дата приобретения 2014 г., стол компьютерный, стоимостью 8000 руб., угловой, цвет темно-коричневый с бежевым оттенком, дата приобретения 2012 г., люстра, стоимостью 8 000 руб., круглая,металлическая, на пульте управленияс подсветкой, дата приобретения 2014 г., кухонный гарнитур, стоимостью 50 000 руб., цвет темно-коричневый с белыми дверцами, дата приобретения 2012 г.;холодильник САМСУНГ, стоимостью 20000 руб., цвет белый, двухкамерный, двухдверный, с системой саморазморозки, дата приобретения 2012 г, шкаф купе, стоимостью 17 000 руб., цвет темно-коричневый, двухдверный, двери с рисунком, дата приобретения 2013 г.:шкаф для обуви, стоимостью 6000 руб., цвет темно-коричневый с бежевой дверцей, дата приобретения 2013 г.;стиральная машинка САМСУНГ,стоимостью 20000 руб., цвет белый, датаприобретения 2012 год, телевизор LG, стоимостью20000руб., цвет черный, глянцевый, дата приобретения 2009 г., ноутбук-15 "Ienova", стоимостью 15 000 руб., цвет черный, дата приобретения 2013 г., ноутбук- ASUS, стоимостью 13 000 руб., цвет белый, дата приобретения 2014 г., фотоаппарат ФИО4, стоимостью 24000 руб., цвет черный с двумя объективами, дата приобретения 2013 г.

Все приобретенное имущество в начале находилось по месту регистрации и проживания: . Затем, с переездом семьи на новое место жительство по адресу: (указаннаяквартира принадлежит направе собственности матери ответчика - ФИО5) все указанное имущество было перевезено на указанный адрес места жительства ответчика.

После расторжения брака ответчик добровольно отдалистцу часть совместно нажитого имущества, а именно: стиральную машинку САМСУНГ, телевизор LG.,ноутбук ASUS, фотоаппарат ФИО4 всего на сумму77000руб.Оставшеесяимущество ответчик оставил себеи отказался добровольно его передать, а так же выплатить половинную стоимость ( компенсацию) за проданную автомашину ВАЗ-2114 в сумме 52500 руб.

Кроме совместно приобретенного имуществаво время брака истцом был взят для семьи кредит в ВТБ -24 по кредитному договору от руб. в сумме 250 000 руб., из которых часть кредита в сумме 120 000 руб. был направлена на погашения кредита ответчика, а оставшаяся часть кредита в сумме 130 000 руб. был направлена па покупку вещей для семьи. После расторжении брака истцом был погашен частично кредит на сумму 181 247 руб. 63 коп, в связи с чем просит компенсировать половину выплаченной суммы в размере 90 623 руб.82 коп

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности, просил исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения исковых требований возражает. Холодильник, диван, кухонный гарнитур, шкаф-купе были приобретены мамой ответчика. Автомобиль был куплен на средства от продажи другого автомобиля, который принадлежал его отцу. Следовательно, не на средства семьи, в связи с чем, следует отказать в компенсации стоимости 1/2 доли. Так же считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскать половины выплаченных платежей по кредиту, поскольку во- первых ответчик давал одобрение на приобретения кредита только на сумму 120000 руб., во - вторых, ФИО2 ежемесячными платежами переводил денежные средства истцу в счет погашения кредита. Считает, что оставшаяся часть кредита в размере 130000 руб. потрачена истцом на собственные нужды.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 п. 1 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст. 39 п. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что с по стороны состояли в браке.

Решением мирового судьи Октябрьского района г. Тамбова от брак ФИО6 и ФИО2 расторгнут, решение вступило в законную силу .

До расторжения брака, с 2012 года супруги проживали в квартире, расположенной по адресу: . Данная квартира принадлежит ФИО5, маме ответчика, с 2011 года.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: в 2012 году автомобиль ВАЗ 2114, диван,стол компьютерный, люстра, кухонный гарнитур, холодильник, шкаф купе, шкаф для обуви, стиральная машинка САМСУНГ,телевизор LG. ноутбук-15 "Ienova", ноутбук- ASUS, фотоаппарат ФИО4.

Как следует из искового заявления, по устной договоренности истица оставила в свое пользование стиральную машинку САМСУНГ, телевизор LG,ноутбук ASUS, фотоаппарат ФИО4 всего на сумму77000руб.

В пользовании ответчика осталось следующее имущество: стол компьютерный стоимостью 8000 руб., люстра, стоимостью 8000 руб., кухонный гарнитур, стоимостью 50000 руб., шкаф купе, стоимостью 17000 руб., шкаф для обуви, стоимостью 6000 руб., ноутбук 15 «lenova» стоимостью 15 000 руб., всего на сумму 104 руб.

В связи с тем, что имущество подлежит разделу в равных долях, истица просит передать ей в собственность диван стоимостью 8000 руб. и холодильник САМСУНГ стоимостью 28000 руб., остальной имущество просит оставить ответчику.

При разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, суд учитывает, сложившийся порядок пользования предметами обихода, целевого назначения предметов, входящих в гарнитур.

Суд находит исковые требования истца в части передачи ей в пользование дивана и холодильника, подлежащими удовлетворению, поскольку это будет отвечать требованиям определения равенства долей между супругами.

Возражения ответчика в том, что данное имущество было приобретено его матерью на личные средства, не подтверждены документально

К показаниям свидетеля ФИО5, которая в суде показала, что ей был приобретен холодильник, диван, кухонный гарнитур, шкаф -купе, суд относится критично, поскольку данный свидетель является материю ответчика и может быть заинтересован с исходе рассмотрения дела.

Доказательств, подтверждающих приобретение ФИО5,, материю ответчика, холодильника, дивана, кухонного гарнитура, шкафа -купе не представлено. Подпись ФИО5 в акте состояния внешнего вида холодильника, наряду с отсутствием в материалах дела иных документов, доказательством приобретение ей спорного холодильника на личные средства и для личных нужд, не является.

Таким образом, суд считает, что Буданцева (Литягина ) Е.А. и ФИО2, при въезде в в целях благоустройства жилья, для совместного проживания приобрели спорное имущество. В квартире, для обустройства которой мебель приобреталась, ФИО5, не проживает, намерения вселения не установлено, спорное имущество с момента приобретения и до развода находилось в пользовании бывших супругов.

Разрешая исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов - предметов домашнего обихода, мебели, суд исходит из того, что указанное имущество приобретено в период брака, и принимает во внимание стоимость имущества, определенную соглашением сторон, поскольку проведение оценочной экспертизы для определения наличия и стоимости имущества, подлежащего разделу, стороны нашли нецелесообразным.

На основании договора купли-продажи от , транспортное средство Ваз 21144, приобретенное в браке было продано ответчиком за 105000 руб.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что денежные средства на покупку автомобиля ему дал отец. Данное транспортное средство не может быть включено в состав совместно нажитого имущества, поскольку приобреталось не на совместные средства.

Вместе с тем, суд считает требование истца о взыскании 1/2 компенсации от стоимости реализованного транспортного средства, что составляет 52500 руб., подлежащим удовлетворению, поскольку данный автомобиль приобретен во время брака, является совместно нажитым имуществом, доказательства объективно подтверждающие, что денежные средства были подарены ФИО8 своему сыну для покупки автомобиля, материалы дела не содержат.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", по данному делу одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, являлось обстоятельство использования денежных средств, полученных ФИО9 по кредитному договору на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, кредитный договор на сумму 250000 руб. был заключен истицей , т.е. в период брака с ответчиком. Согласно пояснений истца, 120000 руб., были потрачены на погашение ранее взятого ответчиком кредита, остальные 130000 руб. потрачены на нужды семьи, приобретение одежды, техники, предметов личного обихода.

Доказательств, опровергающих утверждение ФИО2 о том, что он давал согласие на получение кредита только на сумму 120000 руб., а остальное денежные средства истица потратила исключительно на личные нужды, суду не представил.

Согласно справке, выданной Банк ВТБ 24 за период с по истцом в качестве погашения долга по кредиту было оплачено 181247,63 руб. (без учета начисленных пеней), остаток основного долга по кредитному договору составляет 127708,04 руб.

При таких обстоятельствах, когда обязанность гашения долгового обязательства, возникшего в интересах семьи, после прекращения ведения общего хозяйства лежит на одном из бывших супругов ФИО1, долг, не погашенный в период брака, подлежит разделу, в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ, пропорционально присужденным долям.

На основании изложенного суд признает долгом по кредитному договору общим долгом супругов в равных долях,

Достаточных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что заемные денежные средства не были использованы на нужды семьи, ответчиком не представлено.

ФИО1, просит взыскать с ответчика половину выплаченного долга по кредиту на в сумме 90623,82 руб.

Вместе с тем, в части взыскания доли выплаченных денежных средств в счет погашения кредита в размере 90623,82 руб. суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению. Представленные ответчиком копии приходных кассовых ордеров на общую сумму 94250 руб. за период с августа 2015 года по сентябрь 2016 года подтверждают перечисление ответчиком в адрес истца денежных сумм, направленных на погашение кредита, поскольку данные перечисления производились в сумме, равной сумме, указанной в графике погашения кредита и перечислялись приблизительно (20-25 числа) к дате внесения очередного платежа по кредиту. Истцом заявлено к взысканию 90623,82 руб., а ответчиком перечислено 94250 руб.

Возражение истца, касающееся того, что эти перечисления шли в счет помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка и оплаты за наем жилого помещения в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Алименты обязательства выполнялись ответчиком отдельно, на основании судебного приказа, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и постановлением судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат отнесению на истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а на ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать долг, по кредитному договору от общим долгом супругов.

Выделить в собственность ФИО1, следующее имущество:

холодильник САМСУНГ, стоимостью 20 000 руб., цвет белый, двухкамерный, год приобретения 2012 г.:

диван угловой, стоимостью 8000 руб., цвет рыжий с бежевым опенком, год приобретения 2014г.

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество:

стол компьютерный. стоимостью 8000 руб., угловой, цвет темно-коричневый с бежевым оттенком, дата приобретения 2014 г., люстра, стоимостью 8000 руб., круглая, металлическая, на пульте управления с подсветкой, дата приобретения 2014 г., кухонный гарнитур, стоимостью 50000 руб., цвет темно-коричневый с белыми дверцами, дата приобретения 2012 г., шкаф купе, стоимостью 17000 руб., цвет темно-коричневый, двухдверный, двери с рисунком, дата приобретения 2013 г., шкаф для обуви, стоимостью 6000 руб., цвет темно-коричневым с бежевой дверцей, дата приобретения 2013 г.; ноутбук 15 «lenova» стоимостью 15 000 руб., цвет черный, дата приобретения 2013 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию от стоимости проданного автомобиля в размере 52500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, 3990,93 руб.- расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета города Тамбова 451,23 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017г.

Судья Н.А. Александрова