Решение № 2-1651/2020 2-1651/2020~М-1518/2020 М-1518/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1651/2020

Дело № 2-1651/20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Правовая помощь онлайн» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что истец и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключили договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением кредита на сумму 1211764 рубля 71 копейка. В тот же день истцу был выдан сертификат №№ от ДД.ММ.ГГГГ Верни налог под ключ 3Y по оказанию услуг информационно-правовой поддержки, исполнитель ООО «Правовая помощь онлайн». С кредитного счета истца ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 30000 рублей в счет оплаты стоимости сертификата, включенной в тело кредита. Ответчиком предусмотрена возможность отказа заемщиком от договора оказания услуг. У истца есть право на досрочный возврат от указанной услуги и по истечении 3 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от указанного сертификата, повторно заявление направлено было ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчетов об отслеживании отправлений, заявление об отказе от услуги ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, повторное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в своем ответном обращении исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возврате денежных средств по сертификату №ВНК3Y000471 от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что истец не предоставил документальное подтверждение списания денежных средств банком без согласия истца. На повторное обращение истца от ответчика поступило ответное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится о готовности ответчика возвратить денежные средства с учетом фактически понесенных расходов в размере 50% от уплаченных по сертификату денежных средств, а именно 15000 рублей, с чем истец категорически не согласна. Выписка по счету, открытому к кредитному договору и счету, указанному в заявлении истца, подтверждает факт отсутствия возврата денежных средств. Истец считает, что оплата за сертификат должна быть возвращена в полном объеме. Услугами ответчика, предоставленными истцу в рамках сертификата №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец не воспользовалась. А именно: в личном кабинете не зарегистрирована, в call-центр не звонила, за получением устных и письменных консультаций к ответчику не обращалась. Так как ответчик не оказывал истцу услуги, следовательно, не понес расходы в связи с исполнением обязательств по договору. Сам по себе факт выдачи сертификата не создает для заемщика отдельного имущественного блага, но предполагает потенциальную возможность получения одной из услуг, указанных в сертификате, которые отвечают понятию услуги. Ответчик никаким образом не доказывает понесенные им фактические расходы, связанные с исполнением им обязательств по договору (сертификату). Истец исполнения обязательств по договору (сертификату) не требовала, поэтому нет оснований уменьшать сумму возврата денежных средств, которые оплатила истец в связи с приобретением указанного сертификата. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 30000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф.

Истец и ее представитель в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1211764 рубля 71 копейка на срок 84 месяца под 14,9% годовых.

При заключении кредитного договора истцу был оформлен Сертификат Верни налог под ключ 3Y №№, дающий право на получение комплекса дистанционных информационно-правовых услуг ООО «Правовая помощь онлайн». Срок действия договора составляет три года и вступает в силу с 00 часов 00 минут в рабочий день, следующий за днём оплаты сертификата.

Плата за дополнительную услугу составила 30000 рублей. Денежная сумма в указанном размере в день заключения договора была перечислена Банком со счёта заёмщика на счёт ООО «Правовая помощь онлайн» за счёт средств предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

В соответствии с положениями названного сертификата ООО «Правовая помощь онлайн» обязалось оказывать истцу комплекс консультационных услуг, а именно: устная правовая консультация по налоговым вычетам, предоставление справочной информации, письменная консультация, заполнение декларации за клиента, подача документов в налоговую за клиента, формирование электронной цифровой подписи, помощь в пошаговом оформлении документов.

Правилами оказания дистанционных информационно - правовых услуг ООО «Правовая помощь онлайн», утверждёнными приказом генерального директора ООО «Правовая помощь онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила), и являющимися неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг, клиент обязан направить компании заявление об отказе от договора оказания услуг по установленной форме, расположенной в личном кабинете клиента на официальном сайте компании в сети «Интернет».

Заявление об отказе от договора оказания услуг направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В заявлении об отказе от договора оказания услуг клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты. Возврат денежных средств возможен только путём перечисления денежных средств на банковский счёт клиента. Возврат денежных средств наличным путём и почтовым переводом не осуществляется (пункт 3.8 Правил).

При досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение 3 (трёх) рабочих дней путём предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счёта клиента с момента заключения договора оказания услуг уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объёме в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании (пункт 3.9 Правил).

В случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг путём направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного в пункте 3.9 Правил, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесённых расходов компании, включая, но не ограничиваясь расходами, возникшими в связи с заключением договора об оказании услуг, в размере 75 % от суммы оплаты договора оказания услуг, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании (пункт 3.10 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от сертификата и возврате уплаченных денежных средств. Указанное заявление, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлено последним без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила в адрес ответчика заявление об отказе от сертификата и возврате уплаченных денежных средств. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовая помощь онлайн» указало о возможности возврата денежных средств за вычетом понесенных расходов - 15000 рублей.

Поскольку истец вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора, при этом данное право истца ответчиком нарушено, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 30000 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Фактически указанные расходы не связаны с исполнением обязательств ответчика перед истцом по договору об оказании дистанционных информационно-правовых услуг, а обусловлены хозяйственной деятельностью ООО «Правовая помощь онлайн» и не могут быть возложены на потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» неустойка, предусмотренная настоящей статьей, подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях, предусмотренных п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, не было некачественного оказания услуги, отказ истца от договора являлся добровольным и не был обусловлен каким-либо нарушениями своих обязательств со стороны ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

По смыслу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 16000 рублей: (30000 +2000)/2.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от которой был освобожден истец, в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» в пользу ФИО1 уплаченные за сертификат денежные средства в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 16000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» государственную пошлину в размере 1400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самойлова Е.В.