Решение № 2-1749/2019 2-65/2020 2-65/2020(2-1749/2019;)~М-1168/2019 М-1168/2019 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1749/2019

25RS0004-01-2019-001524-73

Дело № 2-65/2020

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбак А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора подряда заключенным, возложении обязанности принять работы и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 достигнута договоренность о выполнении последним строительных работ по возведению каркасного дома на участке <номер><адрес> по договору подряда. Истцом во исполнение условий договоренности ответчику был передан договор подряда, а также <дата>, <дата>, <дата> переданы денежные средства на общую сумму 1 195 000 рублей под расписки. В свою очередь, ответчик договоренности нарушил, получив оплату и не выполнив обусловленные работы, самовольно покинул строительный объект, какого -либо результата работ истцу на полученную от него сумму не передал, а также исполнительную документацию, подтверждающую эти работы. Тем самым ответчик существенно нарушил условия договора. На требование истца о расторжении договора и возвращении неосновательного обогащения от <дата> ответчик не ответил. Почтовым отделением предпринималось несколько попыток к вручению претензии, вместе с тем, ответчик лично отказался от ее получения. Просит суд расторгнуть договор подряда о выполнении строительных работ по возведению каркасного дома на участке № <номер><адрес> от <дата>, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 195 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 328,39 руб., компенсацию морального вредя в размере 30 000 руб.

ФИО1 были уточнены исковые требования, просил суд расторгнуть договор подряда о выполнении строительных работ по возведению каркасного дома на участке <адрес> от <дата>, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму, уплаченную по договору подряда в размере 1 195 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 845,24 руб., компенсацию морального вредя в размере 30 000 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора подряда заключенным и взыскании денежных средств, указав, что договор подряда на оказание строительных работ между ФИО1. и ФИО2 был заключен в устной форме. До начала работ были оговорены сроки сдачи жилого дома, переданы проектная документация и денежные средства в сумме 600 000 рублей для закупа строительных материалов и оплаты работ по отсыпке земельного участка. В процессе строительства ответчик решил заключить договор подряда, в котором часть условий не соответствовали первоначальной договоренности, поэтому договор подписан не был. Однако строительство жилого дома было выполнено по согласованному с заказчиком проекту в указанные в договоре сроки, что позволяет считать договор заключенным. ФИО1 передал денежные средства в сумме 1 195 000 рублей в три этапа. Данные денежные средства, переданные подрядчику ответчиком, были израсходованы на приобретение материалов и работ по благоустройству участка, необходимых для строительства жилого дома на участке № <номер> в <адрес>». В настоящее время готовность жилого дома составляет 70%. ФИО1 был уведомлен в устной форме о существующих разногласиях по договору, также ему был предан протокол разногласий, и ФИО2 уведомил заказчика о прекращении работ. После чего никаких претензий в письменном виде от истца он не получал, только звонки с требованиями и угрозы. Выполненных работ, закупленных материалов и оказанных услуг в объекте строительства подтверждено платежными документами на сумму 1 832 506 рублей при переданной ФИО1 сумме на расходы 1 195 000 рублей. Таким образом, ФИО2 из своих личных средств потратил на строительные материалы 637 506 рублей. Эту сумму возместить ФИО1 отказался. На предпринятые попытки досудебного урегулирования спора по договору подряда, не реагировал. Просит суд считать договор подряда на строительство жилого дома, расположенного на участке № <адрес>», заключенным, обязать ФИО1 принять по акту выполненных работ объект строительства, выплатив стоимость оказанных услуг и закупленных материалов в сумме 637 506 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 на удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что между сторонами был заключен договор подряда о выполнении строительных работ по возведению каркасного дома на участке <номер><адрес> от <дата>. ФИО1 по договору были переданы денежные средства ФИО2 на общую сумму 1 195 000 рублей под расписки. Ответчик нарушил условия договора, получив оплату и не выполнив обусловленные работы, самовольно покинул строительный объект, какого -либо результата работ истцу на полученную от него сумму не передал, а также исполнительную документацию, подтверждающую эти работы. Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы, качественно выполнены работы только по устройству фундамента дома. Работы же по строительству дома выполнены некачественно. Дальнейшее проведение работ по завершению строительства индивидуального жилого дома, а также эксплуатация жилого дома по назначению являются невозможными, так как приведут к аварийной ситуации - обрушению. Проведение работ по устранению выявленных дефектов строительно-монтажных работ по возведению несущих и ограждающих конструкций стен, перекрытия, крыши является невозможным, так как их устранение возможно только путем полной переделки выполненных работ. В силу положений ч.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. При таких обстоятельствах, просит суд расторгнуть договор подряда о выполнении строительных работ по возведению каркасного дома на участке <номер><адрес> от <дата>, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму, уплаченную по договору подряда в размере 1 195 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 845,24 руб. за период с <дата> (со следующего дня направления претензии ответчику) по <дата>. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 30 000 руб., он испытывал нервные потрясения, которые сказывались на его плохом самочувствии. Также просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 14 201,64 руб. В удовлетворении встречного иска ФИО2 просит отказать. В части встречных требований считать договор подряда на строительство жилого дома, расположенного на участке № <адрес>» заключенным, данные обстоятельства не оспариваются, соответственно отсутствует предмет спора. Требования о возложении обязанности на ФИО1 принять по акту выполненных работ объект строительства, со взысканием стоимости оказанных услуг и закупленных материалов в сумме 637 506 руб., не обоснованные, так как работы по строительству дома выполнены некачественно, эксплуатация жилого дома по назначению является невозможным, что подтверждается заключением экспертизы. Просит суд исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на строительство каркасного дома, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, принимает и оплачивает, а Исполнитель выполняет квалифицированное строительство индивидуального жилого дома (далее Работа) на принадлежащем Заказчику участке № <номер><адрес> (ИНН <***>, КПП 253801001) в сроки с 12.11.2018г. (начало Работы) по 01.03.2019г. (окончание Работы) (т.1 л.д.11-15).

В силу п.1.2 договора, проект индивидуального жилого дома согласован Сторонами по эскизным рисункам (изображениям), схемам и результатом этого согласования является совокупность приложений (Проект), которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора: Приложение № 1 (Перечень услуг с этапами выполнения Работы и платежей), Приложение № 2 (Сметный расчет на строительство каркасного дома) и Приложение № 3 (Техническое задание на строительство каркасного дома).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что виды работ, их объем, количественные и качественные характеристики строительных материалов определяются Приложениями 1,2,3 к настоящему Договору.

Строительные материалы, необходимые для выполнения Работы, приобретаются и принимаются Исполнителем за счет денежных средств Заказчика и в счет стоимости, указанной в настоящем Договоре (пункт 1.4).

В силу п.4.1 ориентировочная стоимость по договору составляет 2 218 572 руб.

Сумма договора (п.4.1) является ориентировочной и может быть изменена при удорожании (удешевлении) строительных материалов, необходимых для выполнения работы, а также в случае возможных изменений в Проекте. Первая предоплата осуществляется при заключении Договора для выполнения работ первого этапа и составляет 600 000,0 рублей. Вторая предоплата в размере 600 000 рублей передается (выплачивается) Исполнителю после выполнения работ первого этапа и предоставления Заказчику соответствующего отчета о расходовании денежных средств (выполненных работах, о количестве и стоимости приобретенных материалов) первой предоплаты с приложением подтверждающих документов (счетов, чеков и др.). Размер третьей предоплаты (ориентировочно 600 000,0 рублей) передается, выплачивается) Исполнителю после выполнения работ второго этапа и предоставления Заказчику соответствующего отчета о расходовании денежных средств выполненных работах, количестве и стоимости приобретенных материалов) второй предоплаты с приложением подтверждающих документов (счетов, чеков и др.), а так же после соответствующего совместного анализа Сторонами объемов выполненной Работы по этапам с учетом возможных остатков денежных средств предыдущих выплат (предварительных оплат).

ФИО1 во исполнение условий договора подряда на строительство каркасного дома от <дата>, заключенного между сторонами, ФИО2 <дата>, <дата>, <дата> переданы денежные средства на общую сумму 1 195 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расписками (т.1 л.д.18-20).

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами (пункт 1.5) окончание (сдача) Работы оформляется Исполнителем актом выполненных работ приема - передачи дома) и подписывается Сторонами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, акт выполненных работ сторонами не подписан, работы исполнителем заказчику не переданы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор подряда о выполнении строительных работ по возведению каркасного дома на участке <номер><адрес> от <дата>, был заключен между ФИО1 и ФИО2, как физическими лицами. При этом, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП <***> от 30.06.2011, что подтверждается сведениями из ЕГРИП.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч.4 ст.23 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как указано в ч.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч.2 ст.740 ГК РФ, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из ч.3 ст.740 ГК РФ следует, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании ч.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с разделом 3 договора подряда, заключенного между сторонами исполнитель несет ответственность за несвоевременное, некачественное и не выполнение Работы по настоящему Договору; надлежащие количество и качество приобретаемых в рамках настоящего Договора строительных материалов, их рациональное и бережное использование по назначению. Также предусмотрено, что сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

<дата> ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия, в которой истец указывает, что поскольку работы по настоящее время не переданы, требует расторгнуть договор и возвратить уплаченную сумму по договору в размере 1 195 000 руб. на расчетный счет до <дата> (т.1 л.д.8).

Однако, до настоящего времени ответа на претензию истцом ФИО1 получено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По ходатайству ФИО2 определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертами ООО «Центр экспертиз «Регион Приморье».

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, выполненному экспертами ООО «Центр экспертиз «Регион Приморье» (т.2 л.д.1-88), в ходе проведенного исследования установлено, что стоимость фактически выполненных работ по возведению объекта незавершенного строительства индивидуального жилого дом, расположенного на участке <номер> в с<адрес>, рассчитанная на основании Локального сметного расчета <номер>, представленного в Приложении <номер> по состоянию на 4 квартал 2018г. составила 1 960 699 рублей. Стоимость качественно выполненных работ по возведению объекта незавершенного строительства индивидуального жилого дома, расположенного на участке <номер><адрес>, а именно: по устройству насыпи и устройству монолитного железобетонного фундамента, рассчитанная на основании Локального сметного расчета <номер> в Приложении <номер> по состоянию на 4 квартал 2018 г. составила 1 149 364 рубля.

Также, в ходе исследования было установлено, что подрядчиком в нарушение требований п.6.12 СП 48.13330.2011 не выполнялось актирование скрытых работ: при устройстве насыпей, не приведены данные об армировании плиты фундамента, не приведены данные об устройстве обрешетки стен наружных стен, не приведены исполнительные, в том числе геодезические схемы выполненных работ. Также подрядчиком не представлены документы о качестве на использованные материалы при возведении жилого дома.

Таким образом, качество всех материалов, использованных при возведении жилого дома на участке <номер> с<адрес>, а именно их соответствие требованиям норм строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических никак не подтверждено.

Установлено, что деревянные каркасные стены жилого дома были возведены с полным нарушением технологии возведения домов типа Платформа», возведенный объект незавершенного строительства: жилой дом не соответствует требованиям СП 31-105-2002, СП 352.1325800.2017.

В ходе исследования было выявлено 5 значительных, 11 критических дефектов строительно-монтажных работ по возведению стен, перекрытия, крыши, инженерных систем индивидуального жилого дома, расположенного на участке <номер> в <адрес>, таким образом, качество выполненных работ работы по возведению стен, перекрытия, крыши, инженерных систем индивидуального жилого дом, расположенного на участке <номер> с/<адрес> характеризуется как крайне неудовлетворительное. Строительно-монтажных работ по возведению стен, перекрытия, крыши, инженерных систем индивидуального жилого дом, расположенного на участке №<номер> с<адрес> не соответствуют требованиям СП 48.13330.2011, СП 30.13330.2016, СП 45.13330.2017, СП 31.13330.2012, СП 32.13330.2018. Все выявленные в ходе исследования дефекты, в том числе технологии возведения жилого дома являются дефектам строительно-монтажных работ и возникли вследствие нарушения требований норм при проведении работ по возведению жилого дома, но не в результате недовыполнения работ по его возведению. Прочность, жесткость и устойчивость несущих и ограждающих конструкций жилого дома не обеспечена.

Дальнейшее проведение работ по завершению строительства индивидуального жилого дома, а также эксплуатация жилого дома по назначению являются невозможными, так как приведут к аварийной ситуации - обрушению. Проведение работ по устранению выявленных дефектов строительно-монтажных работ по возведению несущих и ограждающих конструкций стен, перекрытия, крыши является невозможным, так как их устранение возможно только путем полной переделки выполненных работ.

Работы по устройству насыпи площадью 355 м в объеме 284,90 м выполнены без существенных нарушений норм и сама насыпь может использоваться по назначению - для организации подъезда к жилому дому и в качестве основания фундамента.

Определенное по материалам дела армирование железобетонной плиты с принятыми минимальными характеристиками арматуры: классом АЗ и диаметром 10 мм, а также шагом армирования 100x100 мм и класс бетона по прочности ВЗО являются достаточными для обеспечения прочности железобетонной плиты по несущей способности и восприятия нагрузок от индивидуального жилого с аналогичной конструкцией исследуемому, но возведенному с учетом требований норм.

Эксперт пришел к выводу, что в исследуемом случае подрядчиком при выполнении работ по возведению индивидуального жилого дом, расположенного на участке <номер> в <адрес> были выполнены качественно только работы по устройству насыпи и устройству монолитного железобетонного фундамента.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненное экспертами ООО «Центр экспертиз «Регион Приморье» <номер> от <дата>, поскольку экспертиза проведена экспертным учреждением, имеющим разрешительную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом данного учреждения, который был предупрежден судом за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы, между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст.723 ГК РФ),

Судом установлено, что ФИО2 были нарушены условия договора подряда на строительство каркасного дома от <дата>, заключенного между сторонами.

До настоящего времени акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан, претензия истца ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворена. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Суд, изучив заключение экспертизы <номер> от <дата>, выполненное экспертами ООО «Центр экспертиз «Регион Приморье», наряду с другими доказательствами по делу, с учетом, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, о необходимости расторгнуть договор подряда на строительство каркасного дома на участке <номер><адрес> от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Поскольку при выполнении работ по возведению индивидуального жилого дома, расположенного на участке <номер> в с<адрес> были выполнены качественно только работы по устройству насыпи и устройству монолитного железобетонного фундамента, стоимость которых составила 1 149 364 рубля, при этом ФИО1 оплачено по договору подряда 1 195 000 рублей, соответственно подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору подряда в размере 45 636 руб., составляющие разницу, из расчета: 1 195 000-1 149 364=45 636 руб.

Как установлено ранее судом <дата> ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия, согласно которой истец расторгнуть договор и возвратить уплаченную сумму по договору в размере 1 195 000 руб. на расчетный счет до <дата>.

ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 845,24 руб. за период с <дата> (со следующего дня направления претензии ответчику) по <дата>.

В качестве правового основания своих требований истец ФИО1 ссылается на ст.395 Гражданского кодекса РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, а не о взыскании неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку неустойка, установленная Законом РФ «О защите прав потребителей», и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ представляют собой разновидности гражданско-правовой ответственности за нарушение права взыскателя по денежному обязательству.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку в претензии был установлен срок до <дата>, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с <дата> по <дата>, исходя из суммы 45 636 руб.

На основании изложенного, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 683,53 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела подтверждено, что права истца ФИО1 как потребителя были нарушены ответчиком ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав потребителя, ненадлежащее исполнение обязательств, а также руководствуется принципом разумности и справедливости, сохраняя баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, и полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия, добровольно требования ответчиком удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ФИО2 штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма неустойки и компенсация морального вреда.

Сумма штрафа в размере 50 % составляет 28 659,77 руб. (45 636 + 1 683,53 + 10 000)/2 = 28 659,77).

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 28 659,77руб.

Государственная пошлина в сумме 14 201,64 руб., уплаченная ФИО1 при подаче иска к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда подлежит возврату ФИО1 как ошибочно уплаченная, по правилам статьи 333.40 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 620 руб. в бюджет ВГО.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора подряда заключенным, возложении обязанности принять работы и взыскании денежных средств надлежит отказать в полном объеме. В части встречных требований считать договор подряда на строительство жилого дома, расположенного на участке № 1А с/т «Рыбники» заключенным, данные обстоятельства сторонами не оспариваются, соответственно отсутствует предмет спора. Требования о возложении обязанности на ФИО1 принять по акту выполненных работ объект строительства, со взысканием стоимости оказанных услуг и закупленных материалов в сумме 637 506 руб., не обоснованные, так как работы по строительству дома выполнены некачественно, эксплуатация жилого дома по назначению является невозможной, что подтверждается заключением экспертизы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство каркасного дома на участке № <номер><адрес> от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда от <дата> в размере 45 636 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 683,53 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., сумму штрафа в размере 28 659,77 руб., всего 85 979,30 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Возвратить государственную пошлину в сумме 14 201,64 руб., уплаченную ФИО1 при подаче иска к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Подлинный платежный документ – чек-ордер от <дата> на сумму 14 201,64 руб., возвратить ФИО1.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 1 620 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора подряда заключенным, возложении обязанности принять работы и взыскании денежных средств –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2020.

Судья Т.А. Борщенко