Решение № 2-5206/2019 2-5206/2019~М-5067/2019 М-5067/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-5206/2019

Гражданское дело № 2-5206/2019

Мотивированное
решение изготовлено 26.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кайгородовой И.В.,

при секретаре Валякиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указало, что 25 октября 2018 года между ООО «МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № МФО/810/0231548, с уплатой процентов в размере 30,9 % годовых. Согласно указанному договору займа ответчику были переданы денежные средства в размере 591 000 рублей сроком на 60 месяцев. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив сумму займа на банковские реквизиты, указанные заемщиком. При этом, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом. С 22.11.2018 погашение задолженности не производится. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № МФО/810/0231548 от 25 октября 2018 года в сумме 734 146 рублей 48 копеек, из которых: 587 554 рубля 28 копеек – просроченный основной долг, 146 592 рубля 20 копеек – проценты на просроченный долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 541 рубль.

В судебное заседание представитель истца МФК «ОТП Финанс» ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом повесткой, направленной заказным письмом, полученной ответчиком лично 30.11.2019. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2018 года между ООО «МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № МФО/810/0231548, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 591 000 рублей сроком на 60 месяцев, с условием ежемесячной уплатой процентов за пользование займом из расчета 30,9 % годовых. По условиям п. 6 договора количество ежемесячных платежей 60, размер первого и остальных ежемесячных платежей (за исключением последнего) составляет 19456 рублей 15 копеек, размер последнего платежа составляет 19455 рублей 41 копейка. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 25 числа каждого месяца.

ООО «МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору выполнило, предоставив ФИО2 сумму займа в указанном выше размере, что ответчиком не оспорено и подтверждается выпиской по счету заемщика.

В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению задолженности по договору и уплате процентов перед истцом надлежащим образом не выполняет, последний платеж в счет погашения задолженности по договору внесен 22.11.2018.

В соответствии с информацией ГУ МВД России по Свердловской области, поступившей в ответ на судебный запрос, 07.05.2019 ответчик ФИО2 переменила фамилию на ФИО4

В связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей 05.09.2019 истец направил в его адрес требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам размер задолженности ответчика по договору по состоянию на 27.09.2019 составляет 734 146 рублей 48 копеек, из которых: 587 554 рубля 28 копеек – просроченный основной долг, 146 592 рубля 20 копеек – проценты на просроченный долг.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 10 541 рубль, что подтверждается платежным поручением № 575624 от 03.10.2019.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № МФО/810/0231548 от 25.10.2018 в сумме 734 146 рублей 48 копеек, из которых: 587 554 рубля 28 копеек – просроченный основной долг, 146 592 рубля 20 копеек – проценты на просроченный долг; а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 541 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кайгородова И.В.