Приговор № 1-38/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

29 июня 2017 года пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Татарской АССР, русским языком владеющей, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на улице возле своего дома по адресу: <адрес>. Ютазинский муниципальный район, <адрес>, у неустановленных лиц, находившихся в неустановленном автомобиле, приобрела для собственных нужд 40 бутылок спиртосодержащей жидкости в бутылках объемом 0,5 литров с этикеткой «Царская охота», из которых 20 бутылок спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 литров с этикеткой «Царская охота» были употреблении ее сыном и иными неустановленными лицами ДД.ММ.ГГГГ на праздновании дня рождения сына ФИО3

После этого, у ФИО3 возник умысел, направленный на реализацию оставшихся 20 бутылок спиртосодержащей жидкости в бутылках объемом 0,5 литров с этикеткой «Царская охота» по цене 200 рублей за 1 бутылку вышеуказанной жидкости. При этом ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что приобретенная ею продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в качестве пищевого продукта, хранила ее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, с целью сбыта.

Кроме того, ФИО2 в тот же период из своего дома сбывала местным жителям для употребления ими в пищевых целях вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, заведомо для нее не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, за что получала от последних денежные средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что спиртосодержащая жидкость в бутылке из-под водки «Царская охота» объемом 0,5 литра, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при проведении проверочной закупки, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, вводя в заблуждение играющего роль покупателя ФИО5 относительно качества продукции, сбыла последнему за 200 рублей для личного потребления в качестве пищевого продукта 0,5 литров спиртосодержащей жидкости крепостью 32,10 % об., в стеклянной бутылке с этикеткой «Царская охота».

Спиртсодержащие жидкости, которые ФИО2 хранила у себя дома и сбывала, были произведены из непищевого спирта, содержащего в своем составе микропримеси - ацетон, не пригодного для производства ликероводочной продукции и не отвечающего требованиям безопасности жизни и потребителей на водку (ст. 1, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов») признаны некачественными и опасными для жизни и здоровья человека.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спиртосодержащая жидкость в бутылке из-под водки с этикеткой «Царская охота», сбытая ФИО3 ФИО5, не отвечает требованиям и

ГОСТ 51355-2013 на водку «Царская охота» по крепости, по массовой концентрации сложных эфиров, по органолептическим показателям (по запаху) и по наличию токсичной микропримеси - ацетону. Данная спиртосодержащая жидкость, не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья человека, изложенных в статье 3 пункта 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Химическое вещество ацетон при употреблении внутрь может причинить существенный вред здоровью человека, который может проявляться в виде симптомов раздражения слизистых оболочек глаз, верхних дыхательных путей, слизистой ротовой полости и пищевода; при высоких концентрациях ацетона появляются признаки резкого раздражающего действия с удушьем, сильным кашлем, состоянием оглушенности. Последствиями такого отравления могут быть бронхит и пневмония, раздражение слизистой ротовой полости и пищевода. По указанным причинам прием внутрь вышеуказанного химического вещества является опасным для здоровья и жизни человека.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого в вину деяния признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: признание подсудимой вины в совершении преступления; престарелый возраст; состояние ее здоровья и здоровья ее родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, не установлены.

Характеризуется ФИО2 удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, ее личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что в отношении нее должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу, подлежит уничтожению.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. О возмещении указанных расходов за счет федерального бюджета судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 307 -309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 05.00 часов без уважительных причин; не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории Ютазинского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу - стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Царская охота. Водка 40 % об» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно: Судья: И.И. Шарифуллин