Решение № 2-1764/2019 2-1764/2019~М-1608/2019 М-1608/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1764/2019

2-1764/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 24 июня 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указали, что автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования <данные изъяты> от 20.10.2017. 19.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанном автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП. Истец, рассмотрев представленные страхователем документы, признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение 138055,10 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В силу положений статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 138055, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 961 рублей.

31.05.2019 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Истец ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в ДТП и сумму материального ущерба не оспаривает, требования истца признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что он 19.12.2017 года днем на принадлежащем ему автомобиле Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по Октябрьскому проспекту г. Кирова в левом ряду. Остановился за остановившейся впереди в попутном направлении автомашиной, через несколько секунд почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Ответчик, управляя автомобилем BMW 530IA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на его автомобиль, его автомобилю были причинены повреждения. На месте ДТП выяснили, что ответственность ФИО1 не была застрахована по ОСАГО, его автомобиль был застрахован у истца по договору КАСКО, в рамках которого он произвел ремонт автомобиля, и страховая компания выплатила ему утрату товарной стоимости автомобиля в размере 21061 руб.

Суд, выслушав объяснения ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, имеет право предъявить регрессное требование к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами главы 59 ГК РФ.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за наступление страхового случая (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 19.12.2017 года в 13 часов 30 минут на Октябрьском проспекте г. Кирова около дома № 62 произошло ДТП с участием автомобиля BMW 530IA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, и автомашины Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащей ему, в результате чего автомобилю Volkswagen Touareg причинены механические повреждении

Как установлено в судебном заседании ответчик 19.12.2017 года в 13 час. 30 мин., управляя автомобилем BMW 530IA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по Октябрьскому проспекту г. Киров со стороны ул. Преображенской в направлении ул. Пятницкой в левом ряду, напротив дома № 62, в нарушении п. 10.1 ПДД, избрал скорость, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и совершил наезд на впереди стоящую автомашину Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, в результате наезда автомобилю Volkswagen Touareg причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства, а также вина водителя ФИО1 в ДТП 19.12.2017 года подтверждаются справкой о ДТП от 19 декабря 2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 декабря 2017 года, пояснениями третьего лица, и не оспаривается ответчиком.

На момент ДТП 19.12.2017 года автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован по риску «КАСКО» в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования <данные изъяты> от 20.10.2017 года со сроком действия с 28.10.2017 по 27.10.2018.

В результате ДТП 19.12.2017 года автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил ряд механических повреждений, сумма ремонта составила 116 994 руб.

ООО СК «Согласие» на основании договора страхования <данные изъяты> произвели страховую выплату в размере 116994 руб. за ремонт застрахованного автомобиля ООО «Моторавто», и 21061, 10 руб. сумма утраты транспортного средства выплачена ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № 100633 от 27.04.2018 года и № 199539 от 20.08.2018 (л.д.17, 20).

Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем BMW 530IA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не застрахована на момент ДТП, что ответчиком не оспаривается.

Суд находит установленным, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем BMW 530IA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего причинил ущерб, выплата страхового возмещения истцом произведена, и в силу положений статьи 965 ГК РФ ООО СК «Согласие» имеет право требования к ответчику как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в размере материального ущерба.

В силу пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик иск признал в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 138055 руб.10 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 961 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» страховое возмещение в порядке суброгации сумме 138055 руб. 10 коп. и государственную пошлину 3961 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 29.06.2019г.

Судья С.А. Стародумова