Решение № 2-2036/2024 2-2036/2024~М-1312/2024 М-1312/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-2036/2024

Дело № 2-2036/24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: № руб. – долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 на основании распоряжения Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № № был заключен договор аренды нежилого помещения площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; договор аренды расторгнут на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; помещение передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6.4 Договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца. Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО2 на основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № № был заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности <адрес>, № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия настоящего договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1); п. 9.1 договора предусмотрена возможность изменения или прекращение действия договора по письменному соглашению сторон; настоящий договор прекращает свое действие, в том числе в случае досрочного расторжения договора аренды по соглашению сторон или в судебном порядке (п. 9.2); арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере № части, установленной п. 6.2 настоящего договора аренды, в бюджет <адрес> (п. 6.4). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ помещение было передано ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение по адресу: <адрес>, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ помещение было передано арендодателю.

В связи с задолженностью по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 является недействующим ИП, исключен из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из содержания искового заявления, истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик не вносил арендную плату в течение спорного периода, в связи с чем образовалась задолженность в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из представленного истцом расчета.

Ответчик доказательств внесения арендной платы полностью или в части не представил, в связи с чем суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период в размере № руб.

Статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим Договором сроки начисляются пени в размере № ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Иного расчета суду не представлено, расчет никем не оспорен.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании пени по договору аренды подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по арендной плате по договору аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, всего взыскать № копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере № копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись