Решение № 12-69/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-69/2019Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении <адрес> 11 февраля 2019 года Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., с участием представителя заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.01.-02-23-11/19 ФИО2, рассмотрев жалобу Администрации ГОсВД «<адрес>» на постановление начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации ГОсВД «<адрес>», Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГОсВД «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Начальник правового управления Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что Администрация <адрес> не была должным образом уведомлена о дне составления протокола об административном правонарушении, что лишило ее законного права участия при его составлении, в связи с чем просит постановление отменить. Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам. Начальник отдела – старший судебный пристав МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не предоставил и о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа об обязании Администрации ГОсВД «<адрес>» в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить финансирование расходов, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности в МБОУ «Гимназия №» <адрес>. За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в срок в отношении Администрации ГОсВД «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Вместе с тем, квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность. Доказательств того, что Администрация ГОсВД «<адрес>» была привлечена должностным лицом УФССП к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а согласно постановлению о назначении административного наказания действия заявителя квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При новом рассмотрении дела, должностному лицу следует учесть вышеуказанное и принять по делу законное постановление. С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации ГОсВД «<адрес>» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же должностному лицу. Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии. Судья Г.М. Антонова Отпечатано в совещательной комнате. Суд:Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Антонова Гульнара Милхадиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-69/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-69/2019 |