Постановление № 4А-45/2017 4А-880/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 4А-45/2017

Дело №4А-45/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2017 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 25.10.2016 и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 25.10.2016, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.12.2016, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца за то, что он 06.09.2016 в 09 часов 10 минут на ул. Железнодорожная, у д.50 в г. Саратове, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В поданной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений, указывая на отсутствие доказательств его вины в совершении административного правонарушения, на то, что ДТП он не заметил и умысла на оставление места ДТП не имел.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения (далее – Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 06.09.2016 в 09 часов 10 минут на ул. Железнодорожная у д.50 в г. Саратове ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомашиной Лада 217250, государственный регистрационных й знак №, пол управлением М.С.Ч.о., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями М.С.Ч.о., письменными объяснениями свидетеля С.А.Е., справкой о ДТП, схемой ДТП, фотоматериалами, записью видеорегистратора, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой не усматривается.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 был лишен возможности задать для выяснения обстоятельств по делу вопросы М.С.Ч.о. и С.А.Е., которые в суд не вызывались, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм и прав ФИО1, поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств. Кроме того, ФИО1 не заявлял соответствующих ходатайств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 о том, что ДТП он не заметил и умысла на оставление места ДТП не имел при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли. Наличие повреждений автомобиля М.С.Ч.о., описанных в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), а также их характер и месторасположение свидетельствуют о том, что при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании ФИО1, как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать столкновения с другим автомобилем.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 25.10.2016 и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда