Постановление № 1-686/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-686/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГ года г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Cтукаловой Е.П.,

защитника-адвоката Советниковой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Файрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая, что подсудимый загладил причиненный ей вред, попросил прощение и она его простила, в связи с чем, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей вред загладил.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ранее не судим.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайств потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- цепочку, выполненная из золота 585 пробы, весом 1,99 грамма, длинной 50 см., панцирного плетения, и кулон в виде знака зодиака «Скорпион», выполненный из золота 585 пробы, весом 1,43 грамма, шкатулку – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2;

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1 и залоговый билет № от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, два полиэтиленовых пакета, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Журавлева