Приговор № 1-686/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-686/2017

Уголовное дело № 1-686/17 /11701460030001483/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 19 декабря 2017 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора -Синьковой М.И.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 18.12. 2017 года,

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого : 06.11.2008 года Василеостровским судом г. Санкт-Петербург по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 21 декабря 2011 года, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) 24.09.2017 года, примерно в 04 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь близ <адрес><адрес>, не имея постоянного и законного источника дохода от предпринимательской или иной деятельности, из корыстных побуждений, после совместного с Л и Ч распития спиртных напитков, тогда когда он (ФИО1) и Л пошли в магазин за спиртным, он (ФИО1) увидев в левой руке Л денежные средства, принадлежащие Ч в сумме 6 500 рублей, после чего, у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО1), схватил Л за левую руку, и с силой попытался вырвать из нее денежные средства. Однако Л с целью сохранить имущество Ч, оказала сопротивление, не отдав денежные средства в сумме 6 500 рублей. Тогда, он (ФИО1) с целью подавления воли и сопротивления Л, пользуясь своим физическим превосходством над последней с силой надавил на пальцы левой руки Л, причинив своими действиями последней физическую боль, в результате чего последняя, испытывая физическую боль, разжала руку, в которой находились денежные средства, принадлежащие ЧесноковуСП.. А он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, выхватил из левой руки Л вышеуказанные денежные средства, которая не могла ему (ФИО1) оказать сопротивление, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 20 минут, находясь в помещении магазина ООО "Комвес", расположенного по адресу: <адрес>, г. о. Подольск, <адрес>, не имея постоянного и законного источника дохода от предпринимательской или иной деятельности, обнаружил на стойке кассового аппарата, расположенного в помещении вышеуказанного магазина сотовый телефон марки "ХОНОР" модели "TITL01", принадлежащий Ц, стоимостью 10 000 рублей. После чего, у него (ФИО1), из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ц Во исполнение своего преступного умысла он (ФИО1) взял указанный сотовый телефон принадлежащий Ц, однако, его (ФИО1) преступные действия стали очевидными для лиц, находившихся в помещении магазина, которые попытались пресечь его (ФИО1) преступные действия. Он (ФИО1) отчетливо осознавая что его действия стали открытыми и очевидными, не взирая на попытку пресечь его преступные действия, открыто, то есть на глазах у посторонних лиц, похитил сотовый телефон марки "ХОНОР"модели "TITL01" имей1: №; имей 2: № стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Ц с находящейся в нем и не представляющей материальной ценности сим - картой оператора сотовой связи "Би-лайн" с абонентским номером №. После чего, он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Ц значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы от 28.09.2017 года № 695 ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 также не было признаков какого - либо временного психического расстройства. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминитуемых ему деяний, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими,правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуальтнгого положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотиков, токсическихвеществ ФИО1 в настоящее время не обнаруживает, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается. (л.д. 114-115)

Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время вменяемым, способным предстать перед судом нести уголовную ответственность.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив совершенных ФИО1 преступлений.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 вину в содеянном осознал и раскаялся., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая, что ФИО1 по приговору Василеостровского суда г. Санкт-Петербурга от 06.11.2008 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 21 декабря 2011 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд, в соответст вии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает рецидив совершенных ФИО1 преступлений опасным и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, и, учитывая вышеизложенные смягчающие по делу обстоятельства, не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевших по вопросу о мере наказания ФИО1: потерпевшего Ц, который просил не наказывать подсудимого строго, а также мнение потерпевших Л и Ч оставивших вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

По делу гражданских исков не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 \двух\ лет и 6 \шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 \одного\ года и 6 \шести\ месяцев лишения свободы.

Окончательно, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, считать к отбытию ФИО1 3\три\ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 декабря 2017 года. Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания срок содержания его под стражей с 25 сентября 2017 года по 18 декабря 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки "ХОНОР"модели "TITL01", находящийся на ответственном хранении Ц - оставить по принадлежности,

-СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова