Решение № 2-418/2017 2-418/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-418/2017

Дело № 2-418/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу №8 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту – филиал №8 ГУ-РО ФСС РФ по РТ) о признании незаконным решения страховщика об отказе в назначении страховых выплат, выплачиваемых в связи с несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконным решения страховщика об отказе в назначении страховых выплат, выплачиваемых в связи с несчастным случаем на производстве, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3- главой КФХ «Осиновка»- и истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был принят на работу в качестве разнорабочего и подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве. ДД.ММ.ГГГГ во время перегона скота истец получил травму и получил тяжелые телесные повреждения, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в нейрохирургическом отделении № РКБ Минздрава РТ. По причине вышеуказанного несчастного случая истец длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, утратил профессиональную трудоспособность на 30 % в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат, истцу было отказано по тем основаниям, что ФИО2 в момент несчастного случая не был застрахован от несчастных случаев на производстве. Истец считает данный отказ незаконным, так как он работал на основании трудового договора, в неисполнении ИП ФИО3 обязанности по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика вины истца нет. ФИО2 просит признать незаконным отказ филиала №8 ГУ-РО ФСС РФ по РТ №Л от ДД.ММ.ГГГГ в назначением единовременных и ежемесячных выплат в связи с несчастным случаем на производстве, признать несчастный случай на производстве, произошедший с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ страховым, обязать филиал № ГУ-РО ФСС РФ по РТ назначить ему единовременную и ежемесячные страховые выплаты в связи с утратой трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с индексацией, с учетом уровня инфляции.

Директором филиала №8 ГУ-РО ФСС РФ по РТ ФИО4 было подано встречное исковое заявление, согласно которому просит суд признать акт о несчастном случае на производстве№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 недействительным, по тем основаниям, что на момент получения ФИО2 тяжелых телесных повреждений, ИП ФИО3 не был зарегистрирован в качестве страхователя физического лица, заключившего трудовой договор с работником, в территориальном органе ФСС РФ, страховые взносы не вносил, соответственно ФИО2 на момент несчастного случая застрахованным не являлся.

По встречному исковому заявлению вынесено определение о прекращении производства в связи с отказом от заявленных требований.

ФИО2 в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного искового требования просила отказать, ссылаясь на привлечение ИП ФИО3 к административной ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов и оплата ФИО3 страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа и пени.

Представитель филиала № ГУ-РО ФСС РФ по РТ в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело без их участия, от встречных исковых требований отказываются.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции от 29.12.2015 года) признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 данного Федерального закона к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 5 Закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в филиал №8 ГУ-РО ФСС РФ по РТ с заявлением о назначении единовременных и ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. После рассмотрения его заявления представителем филиала №8 ГУ-РО ФСС РФ по РТ направлен отказ в назначении выплат, по тем основаниям, что на момент несчастного случая ФИО2 не являлся застрахованным или иным лицом или иным лицом, подлежащим страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно трудовой книжке серии АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу разнорабочим временно к ИП ФИО3 КФХ «Осиновка».

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят разнорабочим временно к ИП ФИО3 главе КФХ «Осиновка», согласно дополнительному соглашению к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность пастуха.

Согласно Акта № о несчастном случае на производстве и акта о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что событие, произошедшее с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов является несчастным случаем на производстве.

Согласно копии выписки из акта освидетельствования № серии МСЭ-2006 № в связи с несчастным случаем на производстве ФИО2 утрачено 30% профессиональной трудоспособности.

Как следует из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ период выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ГУ-РО ФСС РФ по РТ проведена экспертиза страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и согласно выводам экспертная группа пришла к заключению о том, что данный несчастный случай подлежит квалификации как не страховой, поскольку пострадавший не был застрахован от несчастных случаев на производстве.

Согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан своевременно представлять в исполнительные органы страховщика документы, необходимые для регистрации в качестве страхователя, в установленном порядке и в определенные органом ФСС РФ сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Орган ФСС РФ обязан зарегистрировать в качестве страхователя (плательщика взносов) предпринимателя, заключившего трудовой договор с работником, на основании его заявления о регистрации в качестве страхователя. Это заявление страхователь обязан представить в срок не позднее 30 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Данной обязанности индивидуальный предприниматель ФИО3 не исполнил. Контроль за деятельностью страхователя по исполнению им обязанностей, предусмотренных ст. ст. 17, 19 Закона N 125-ФЗ, возложен на орган ФСС РФ (пп. 8 п. 2 ст. 18 Закона N 125-ФЗ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указал, что, если работодатель не выполняет свои обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение ФСС России, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должны распространяться на пострадавшего работника.

Страховое возмещение производится и в том случае, когда работодатель уклонялся от обязанности в определенный срок зарегистрироваться в качестве страхователя в исполнительном органе страховщика в соответствии с требованиями статей 4 и 6 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 в силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ возникло право на получение страховых выплат, поскольку истец, находясь при исполнении трудовых обязанностей, получил телесные повреждения в связи с несчастным случаем на производстве, которое повлекло утрату профессиональной трудоспособности в размере 30%, что свидетельствует о наступлении страхового случая применительно к абзацу девятому статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

От встречных исковых требований представитель филиала №8 ГУ-РО ФСС РФ по РТ отказался, отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Согласно акту № н/с ДД.ММ.ГГГГ документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Глава КФХ ФИО3 уплатил страховые взносы и он привлечен к ответственности, предусмотренной абз.5 п.1 ст.19 ФЗ от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к филиалу №8 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным решения страховщика об отказе в назначении страховых выплат, выплачиваемых в связи с несчастным случаем на производстве удовлетворить.

Признать незаконным отказ филиала №8 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в назначении единовременных и ежемесячных выплат в связи с несчастным случаем на производстве.

Признать несчастный случай на производстве, произошедший с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ страховым.

Обязать филиал №8 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан назначить ФИО2 единовременные страховые выплаты в связи с утратой трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с последующей выплатой.

Обязать филиал №8 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан назначить ФИО2 и производить ежемесячные страховые выплаты в связи с утратой трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение всего периода утраты им профессиональной трудоспособности, с индексацией, с учетом уровня инфляции в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Замалиев Н.К.