Решение № 2-130/2025 2-130/2025(2-3951/2024;)~М-3169/2024 2-3951/2024 М-3169/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-130/2025

Дело №

УИД 61RS0№-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 04 февраля 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леля Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автогаражному потребительскому кооперативу «Руслан» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании совместно заявления прежнего владельца гаража № 88 и истца, последняя является членом кооператива АПК «Руслан» с 01.07.2019. В связи с тем, что истец, являясь членом АПК «Руслан» в порядке правоопреемства, истца следует считать лицом, которая за свой счет построила гаражный бокс № 88 на территории АПК «Руслан». В соответствии со справкой кооператива задолженности по членским взносам она не имеет, паевой взнос внесён полностью. Из анализа членской книжки, которая в настоящее время содержит три записи о членах кооператива, в пользовании и владении которых находился гаражный бокс № 88, истца следует считать правоопреемником выбывших членов кооператива в части внесенных целевых и паевых взносов на строительство АПК «Руслан» объектов недвижимости в целом и принадлежащего ей бокса в частности кооперативным способом. Членская (абонентская) книжка члена кооператива содержит с 2012 года запись о членстве ФИО2, которая выбыла в 2017 году в связи с принятием в члены кооператива ФИО3, последняя на возмездной основе передала право владеть и пользоваться гаражным боксом № 88 истцу, путем заключения договора купли-продажи. Таким образом, истца следует считать надлежащим лицом по востребованию права по обособлению в кооперативном имуществе части такого имущества бокса. Целью обособления бокса №88 истец декларирует необходимость установления над боксом режима единоличной (частной) собственности, что в полной мере позволит истцу распоряжаться имуществом как своим. Для достижения цели, имеется необходимость проведения правовой оценки сложившихся между кооперативом и органами муниципальной власти правоотношений по застройке земельного участка имуществом кооператива. В соответствии с постановлением Главы Администрации Пролетарского района г. Ростов-на-Дону и принятым уставом, по адресу 40 лет Победы, 87б был организован АПК «Руслан». В соответствии с постановлением Мэра города Ростова-на-Дону № 2094 от 12.11.1997 АПК «Руслан» получил разрешение на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству капитальных гаражей на выделенном для этих целей земельном участке. Во исполнение Постановления Главы Администрации Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Ростов-на-Дону было выдано архитектурно-планировочное задание. В соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительства, в связи с завершением проектных работ и разрешением строительства капитальных гаражей, а также изъятием у ГСК «Металлист» участка в месте соприкосновения границ автокооперативов в пользу ГСК «Руслан», Комитет согласовал увеличение предоставляемого земельного участка путем изъятия у ГСК «Металлист» площадью 0,0157 га и предоставление ГСК «Руслан» земельного участка в аренду площадью 0,6146 га. В соответствии с постановлением Мэра города Ростов-на-Дону АПК «Руслан» предоставлен в аренду земельный участок для завершения проектно-изыскательских и строительства капитальных гаражей. На основании данного постановления между Администрацией г. Ростова-на-Дону и АПК «Руслан» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 60 008 кв.м.. Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону «О заключении с АПК «Руслан» на новый срок договора аренды земельного участка для завершения строительства и ввода в эксплуатацию капитальных гаражей» договор аренды земельного участка продлен. В дальнейшем, Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, учтена степень готовности объекта строительства гаражей кооператива (2/3) и дано заключение о разрешении АПК «Руслан» заключения на новый срок договора аренды земельного участка для завершения строительства капитальных гаражей. Тем самым департамент дал свое согласие на дальнейшее строительство гаражных боксов на выделенном земельном участке и последующее завершение строительства путем получения разрешительной документации на ввод недвижимого имущества, возведённого кооперативным способом, в эксплуатацию. Полагает, что из приведенных выше обстоятельств следует, что органами МСУ в рамках своих полномочий признан и узаконен факт строительства АПК «Руслан» капитальных гаражей. Такая же позиция отражена в заключении № 29 от 23.03.2007 и органа федеральной власти - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РО (Роснедвижимость), где территориальный отдел № 18 по г. Ростову-на-Дону считает возможным рассмотрение вопроса о заключении с АПК «Руслан» на новый срок на три года договора аренды земельного участка площадью 0,6008 га для завершения строительства капитальных гаражей. В продолжении фиксации обстоятельств отсутствия претензии к застройке земельного участка гаражными боксами в составе автогаражного кооператива, истец ссылается на ряд писем. Например, из письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о возможности дальнейшей эксплуатации гаражей следует, что Управлением рассмотрено представленные материалы и проведя обследование на месте, установлено: АПК «Руслан» предусматривает завершение строительства капитальных гаражей. Постановлением Мэра города АПК «Руслан» предоставлен земельный участок для завершения проектирования и строительства капитальных гаражей. Проект строительства был согласован заключением ЦГСН в г. Ростове-на-Дону, Управление Роспотребнадзора не возражает против завершения работ по строительству капитальных гаражей АПК «Руслан» при условии ввода в эксплуатацию в установленном порядке. Из договора купли-продажи в отношении гаражного бокса следует, что истец оплатила переуступку членства в АПК «Руслан» в размере 350 000 рублей. Что, в свою очередь, свидетельствует, что истцом затраты на строительство гаражного бокса в размере утвержденных затрат на строительство гаража № 88 погашены в полном объеме, еще ранее, такие затраты были понесены прежними членами кооператива в отношении строительства гаражного бокса. При таком положении, следует считать, что последовательно (до истца) выбывшие члены кооператива, которым был распределен гаражный бокс № 88, являлись законными владельцами спорного объекта недвижимости, своевременно и в полном объеме внесли паевой взнос в размере стоимости затрат на строительство гаража № 88, при этом, гаражный бокс, входит в состав кооператива, расположен на земельном участке, разрешенное использование которого в кадастровом паспорте указано, как использование для строительства капитальных гаражей. Также истец указывает, что местоположение и нумерация гаражных боксов определена на общем собрании членов кооператива, что подтверждается справкой председателя кооператива, не оспаривается факт возведения спорного бокса и его принадлежность истцу, членство истцов подтверждается приобщенной к делу справкой АПК «Руслан». Просила суд признать за истцом право собственности на гаражный бокс № 88, общей площадью 24.4 кв.м., расположенный в АПК «Руслан» по адресу: <...> Победы, д. 87 б.

ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От представителя истца поступило в суд заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель АПК «Руслан» не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 26.05.2019, истец приобрела гараж № 88, расположенный по адресу: <...> Победы, д. 87 б, оплатив стоимость строения в размере 350 000 рублей (л.д. 9).

Как следует из пояснений истца в заявлении, на основании совместно заявления прежнего владельца гаража № 88 и истца, последняя принята в члены кооператива АПК «Руслан» с 01.07.2019.

Согласно справке, выданной председателем АКП «Руслан» от 01.07.2019, ФИО1 является владельцем гаражного бокса № 88 в АПК «Руслан» по адресу: <...> Победы, д. 87 б, задолженности по членским взносам не имеет (л.д.11).

В соответствии с постановлением Главы Администрации Пролетарского района г. Ростов-на-Дону и принятым уставом, по адресу 40 лет Победы, 87б был организован АПК «Руслан».

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено судом, в соответствии с постановлением Мэра города Ростова-на-Дону № 2094 от 12.11.1997 АПК «Руслан» получил разрешение на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству капитальных гаражей на выделенном для этих целей земельном участке. Во исполнение Постановления Главы Администрации Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Ростов-на-Дону было выдано архитектурно-планировочное задание.

В соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительства, в связи с завершением проектных работ и разрешением строительства капитальных гаражей, а также изъятием у ГСК «Металлист» участка в месте соприкосновения границ автокооперативов в пользу ГСК «Руслан», Комитет согласовал увеличение предоставляемого земельного участка путем изъятия у ГСК «Металлист» площадью 0,0157 га и предоставление ГСК «Руслан» земельного участка в аренду площадью 0,6146 га.

На основании постановления Мэра города Ростов-на-Дону АПК «Руслан» предоставлен в аренду земельный участок для завершения проектно-изыскательских и строительства капитальных гаражей.

На основании данного постановления между Администрацией г. Ростова-на-Дону и АПК «Руслан» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 60 008 кв.м.

Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону «О заключении с АПК «Руслан» на новый срок договора аренды земельного участка для завершения строительства и ввода в эксплуатацию капитальных гаражей» договор аренды земельного участка продлен.

В дальнейшем, Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, учтена степень готовности объекта строительства гаражей кооператива (2/3) и дано заключение о разрешении автогаражному потребительскому кооперативу «Руслан» заключения на новый срок договора аренды земельного участка для завершения строительства капитальных гаражей.

Заключением № 29 от 23.03.2007г., территориальный отдел № 18 по г. Ростову-на-Дону считает возможным рассмотрение вопроса о заключении с АПК «Руслан» на новый срок на три года договора аренды земельного участка площадью 0,6008 га для завершения строительства капитальных гаражей.

Между тем, сведения о завершении АПК «Руслан» строительства и ввода в эксплуатацию автогаражного комплекса суду не представлены.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку, проверка фактов, изложенных в исковом заявлении ФИО1 возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЛОГОС».

Согласно заключению ООО «ЛОГОС» № 270-24 от 26.12.2024, гаражный бокс № 88, расположенный по адресу: <...>, не относится к объектам с массовым пребыванием людей. Гаражный бокс № 88, расположенный по адресу: <...>, действующим строительным нормам, пожарно- техническим нормам и санитарным правилам - соответствует. Гаражный бокс № 88, расположенный по адресу: <...> угрозу жизни и здоровью граждан - не создает. Фактическое состояние строительных конструкций, внутреннего состояния объекта гаражный бокс № 88 по адресу: <...> б целевому назначению земельного участка, на котором он расположен-соответствует (л.д. 78,79).

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

Как установлено судом, на основании постановления Мэра г. Ростов-на-Дону АПК «Руслан» предоставлен в аренду земельный участок для завершения проектно-изыскательских и строительства капитальных гаражей, АПК «Руслан» зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН <***>), земельный участок используется истцом в соответствии с его целевым назначением.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № к Автогаражному потребительскому кооперативу «Руслан» (ИНН <***>) о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № 88, общей площадью 24.4 кв. м., расположенный в АПК «Руслан» по адресу: <...> Победы, д. 87 б.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Борзилова