Приговор № 1-47/2025 1-742/2024 от 4 февраля 2025 г.

№ 1-47/2025 (12301080033000601)

УИД: 27RS0007-01-2023-006292-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 05 февраля 2025 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при секретаре судебного заседания Гуреевой Ж.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Болтовского В.Р., ФИО1, старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Калинина В.В., предоставившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (иные данные) не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО2 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

ФИО2, (дата) в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: (адрес) вступил в преступный сговор с Свидетель №3, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище – (адрес), распределив между собой роли, согласно которым Свидетель №3 выбирает с комнаты ценные вещи, складывая их в находящиеся при нем пакеты, в то время как ФИО2 находясь рядом должен следить за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения и предупредить Свидетель №3, в случае появления опасности обнаружения их преступных действий.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, (дата) в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору совместно с Свидетель №3, проследовали к (адрес), где через незапертую дверь прошли внутрь, тем самым совершили незаконное проникновение в жилище.

После чего Свидетель №3 продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно ранее распределенных ролей, действуя с прямым умыслом, взял из шкафа, имущество принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил: постельное белье материальной ценности не представляющее, зимний костюм, стоимостью 5000 рублей, джинсы, стоимостью 1000 рублей, резиновые сапоги, стоимостью 1000 рублей, шарф мохеровый, стоимостью 500 рублей, кепку кожаную, стоимостью 100 рублей, кепку меховую, стоимостью 1000 рублей, которые складывал в находящиеся при нем пакеты и передал их ФИО2, в то время как ФИО2, находясь рядом с Свидетель №3, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №3, согласно ранее распределенных ролей, следил за окружающей обстановкой обеспечивая тайность хищения.

Далее, Свидетель №3, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно ранее распределенным ролям, в указанное время, находясь в указанном месте, взял в руки, тем самым тайно похитил: магнитолу марки «(иные данные)», стоимостью 1000 рублей, пылесос марки «(иные данные)», стоимостью 3000 рублей, ДВД-плейер марки «(иные данные)», стоимостью 1500 рублей, гладильную доску, стоимостью 1000 рублей, в то время как ФИО2, находясь рядом с Свидетель №3, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №3, согласно ранее распределенных ролей, следил за окружающей обстановкой обеспечивая тайность хищения.

После чего ФИО2 совместно с Свидетель №3, удерживая указанное выше имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, тайно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, его похитил, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 100 рублей.

Приговором (иные данные) от (дата) Свидетель №3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствие с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору (иные данные) от (дата) окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии.

Из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого суду известно, что вечером (дата) он пришел в гости к своему знакомому (иные данные), ранее снимавшему (адрес), где употребил спиртные напитки. Через некоторое время пришел Свидетель №3, который стал распивать с ними спиртные напитки. Он договорился с Свидетель №3 о совершении хищения в (адрес), где проживал Потерпевший №1 Когда они спустились, то увидели открытую дверь в квартиру, вошли в нее. В квартире находился спящий мужчина. Свидетель №3 стал осматривать содержимое ящиков шкафов, он держал пакеты. Свидетель №3 сложил в пакета носильные вещи из ящиков. После чего пакеты с вещами они занесли в (адрес) оставили на балконе, продолжив распивать спиртное. Не помнит точно, что выносил Свидетель №3 из квартиры, но помнит, что были предметы бытовой техники (т.1 л.д.154-156, 185-187)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил полностью.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом:

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что он проживает один по адресу: (адрес). В (дата) он познакомился с Свидетель №3, проживающим в (адрес), с которым несколько раз распивал спиртное. В период с (дата) по (дата) он употреблял спиртное и постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, всех событий не помнит. (дата) он пригласил в гости Свидетель №3, где они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он пошел в магазин, а Свидетель №3 остался в его квартире. К себе в квартиру он вернулся с Свидетель №1 и последняя присоединилась к нему и Свидетель №3 в распитии спиртных напитков. Затем он уснул. Когда (дата) он проснулся, в квартире никого не было. При осмотре квартиры обнаружил, что пропали: магнитола марки «(иные данные)», стоимостью 1000 рублей, пылесос марки «(иные данные)», стоимостью 3000 рублей, ДВД-плейер марки «(иные данные)», стоимостью 1500 рублей, гладильная доска, стоимостью 1000 рублей, постельное белье материальной ценности не представляющее, зимний костюм, стоимостью 5000 рублей, джинсы, стоимостью 1000 рублей, резиновые сапоги, стоимостью 1000 рублей, шарф мохеровый, стоимостью 500 рублей, кепка кожаная, стоимостью 100 рублей, кепка меховая, стоимостью 1000 рублей. О хищении имущества он заявил в полицию.

(дата) Свидетель №3 вернул ему зимний костюм, резиновые сапоги, ДВД-плеер марки «(иные данные)», гладильную доску, мохеровый шарф.

Похищенное Свидетель №3 и ФИО2 имущество он оценивает в 15100 рублей (т.1 л.д.38-41, 134)

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 (осужден от (дата) приговором (иные данные)) подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и суду показал, что (дата) он распивал спиртное в квартире у Потерпевший №1 по адресу: (адрес), где присутствовала Свидетель №1 Затем он ушел из квартиры Потерпевший №1 и пошел в (адрес), где находился ФИО2 Они между собой договорились сходить в квартиру к Потерпевший №1 и украсть что-нибудь, чтобы купить алкогольную продукцию. Когда они вошли в квартиру к Потерпевший №1, тот спал. Он стал осматривать квартиру, открыл шкаф, откуда достал носильные вещи, постельное белье, сложил в пакеты и предал ФИО2, чтобы он отнес их в (адрес). Также из квартиры потерпевшего они похитили пылесос с красными вставками, магнитофон чёрного цвета, ДВД-плеер, гладильную доску и отнесли их в (адрес). Затем ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2 взяли похищенное имущество и ушли с ним домой к Свидетель №1 – (адрес). Указал, что он и ФИО3 похитили из квартиры потерпевшего следующее имущество: пылесос с красными вставками, пять наволочек, десять полотенец, несколько простыней, синие джинсы, зимний костюм, две кепки (зимнюю и летнюю), магнитофон черного цвета, ДВД-плеер, гладильную доску, резиновые сапоги, несколько шарфов, а часть имущества из квартиры потерпевшего похитила Свидетель №1

(дата) узнав, что его разыскивают сотрудники полиции за совершенную им и ФИО2 кражу из (адрес), он решил вернуть часть имущества, которое не успели продать. Прейдя домой к Свидетель №1, забрал ДВД-плеер, зимний костюм, джинсы, шарфы, запчасти от пылесоса, резиновые сапоги и шарфы, отнеся их Потерпевший №1, также забрал гладильную доску (т.1 л.д.60-65, 142-145, 174-176)

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что ему известно, что Свидетель №3 и ФИО2 проникли в квартиру Потерпевший №1 и похитили оттуда вещи, среди которых был и пылесос. Часть имущества он помог вернуть сотрудникам полиции, сообщив, что похищенное у Потерпевший №1 имущество находится в квартире у парня по имени Сергей, проживающего в (адрес) (т.1 л.д.45-47)

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что (дата) она распивала спиртные напитки дома с Свидетель №3 и Потерпевший №1 у последнего дома по адресу (адрес). Затем Свидетель №3 ушел, а Потерпевший №1 уснул. Далее она пришла в (адрес), где находились ФИО2 и хозяин по имени (иные данные). Вместе они распивали вместе спиртное. Около 22-00 часов пришел Свидетель №3 и позвал с собой ФИО2 Через некоторое время они вернулись. У ФИО2 были пакеты с вещами, Свидетель №3 принес магнитолу, пылесос, плейер. После чего они продолжили распивать спиртное. Так же в квартире находилось имущество: микроволновая печь, электрический утюг, зонт 2 штуки, машинка для стрижки волос, часы, как она поняла, это имущество принадлежало Потерпевший №1 Через какое-то время она собралась домой, и совместно с ФИО2 перенесли указанные вещи к ней в квартиру. Позже к ней в квартиру пришел Свидетель №3 и забрал часть имущества, которое вернул Потерпевший №1 (т.1 л.д. 135-137).

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от (дата), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с (дата) по (дата) похитило из его квартиры имущество ДВД-проигрыватель марки «(иные данные)», пылесос, зимний костюм, гладильную доску, чем причинило значительный материальный ущерб (т.1 л.д.3)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от (дата), согласно которому ФИО2 сообщил о том, что в (дата), находясь по адресу: (адрес) совместно с Свидетель №3 похитили вещи с целью дальнейшей продажи (т.1 л.д.146)

Протоколом явки с повинной Свидетель №3 от (дата), согласно которому Свидетель №3 сообщил о том, что в середине (дата) с ФИО2 находясь по адресу: (адрес) похитили имущество (т.1 л.д.50)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено место происшествие - (адрес) где у Потерпевший №1 было похищено имущество (т.1 л.д.6-12)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра места происшествия (адрес) с участием Свидетель №1 было изъято пылесос марки «(иные данные)», утюг, два зонта, машинка для стрижки волос, настенные часы, которые как указала участвующая в ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 поменял на пиво Свидетель №3 (т.1 л.д.13-20)

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен: пылесос марки «(иные данные)» модель «(иные данные)», заводской (№), корпус красного цвета с вставками черного цвета, который как указал участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 принадлежал ему и был похищен из его квартиры (т.1 л.д.67-78), который постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), был признан и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, как предмет, на который были направлены преступные действия, полученный в результате совершения преступления, и содержащий информацию, служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.79).

Оценив показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он признал свою вину по предъявленному ему обвинению, суд находит их достоверными, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют противоречий, принимаются за достоверные и кладутся в основу приговора.

Оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Кроме полного признания вины ФИО2, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 (осужденного от (дата) приговором (иные данные)), данными ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, сведениями, содержащимися в протоколах явок с повинной ФИО2 и Свидетель №3, осмотров мест происшествия, осмотра предметов, постановлении о признании предметов и документов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат, подтверждаются иными перечисленными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора суд не усматривает.

Представленные государственным обвинителем и исследованные судом доказательства добыты в соответствии с действующими нормами процессуального закона, суд признает их допустимыми и принимает за основу обвинения.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра, (иные данные). Согласно заключению комиссии экспертов (№) от (дата), ФИО2 хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает. (иные данные) в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.114-117).

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, учитывая заключения психиатрической экспертизы, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, и суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО2, подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в совершенном преступлении суд усматривает в совместных действиях подсудимого и Свидетель №3, направленные на достижение единой цели – хищения имущества из квартиры. Остановить ФИО2 и Свидетель №3 другу друга не пытались, были согласны с действиями другу друга, после чего скрылись с места преступления. Непосредственно перед совершением хищения, Свидетель №3 предложил ФИО2 прийти в (адрес), расположенную в (адрес) и похитить оттуда имущество, чтобы выручить за него денежные средства на приобретение алкогольной продукции. ФИО2 ответил согласием, тем сам подсудимый и Свидетель №3 вступили в предварительный сговор между собой на совершение преступления.

Предварительный сговор в действиях подсудимого суд усматривает в тщательной подготовке к совершению преступления, в согласованности действий и распределению ролей между ним и осужденным Свидетель №3 в момент совершения данного преступления, приходя к убеждению, что действия подсудимого ФИО2 вместе с осужденным Свидетель №3 носили одновременный, совместный и согласованный характер и охватывались единым умыслом.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в том, что было совершено противоправное тайное проникновение в жилище – (адрес), расположенную в (адрес), вопреки воле его собственника – потерпевшего Потерпевший №1, с целью совершения кражи, о чем достоверно знал подсудимый.

О корыстной цели свидетельствует желание обогатиться за счет обращения в свою пользу не принадлежащего ему имущества, для чего подсудимый совместно с Свидетель №3 добывает заведомо чужое имущество путем изъятия его и обращения в свою пользу. Эти действия совершены противоправно, поскольку изъятие имущества произведено вопреки воле его собственника и в отсутствие иных законных оснований. Похищенное имущество подсудимый обращает в свою пользу безвозмездно, то есть без соответствующего возмещения – бесплатно; этими действиями причинен ущерб собственнику, поскольку ему нанесены прямые убытки – материальный ущерб в размере 15100 рублей 00 копеек, эти действия совершены тайно, так как изъятие имущества осуществлялось в тот момент, когда его собственник не наблюдал за его и Свидетель №3 действиями, и в отсутствие посторонних лиц.

Совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевшего Потерпевший №1 и превышением размера причиненного ущерба суммы пяти тысяч рублей.

Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 не судим, совершил корыстное имущественное преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, не состоит на учете у врача психиатра, состоит и врача нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен.

Обсуждая вид и размер наказания виновного ФИО2 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.146), активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а так же отсутствию обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, другим обстоятельствам дела, не состоит на учете у врача психиатра, (иные данные), трудоустроен, посредственной характеристики личности.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО2, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом личности виновного, который не судим, в соответствии с требованиями ст.ст.2,6,43,60 УК РФ считает невозможным назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, но, в то же время с учетом обстоятельств преступления того, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем написал явку с повинной, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, направленности умысла при его совершении, совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО2 по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО2 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

Разрешая вопрос о назначении дополнительных наказаний подсудимому ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного санкцией ст.158 ч. 3 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, а так же наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять данные дополнительные наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательствах – постельном белье, зимнем костюме, джинсах, резиновых сапогах, шарфе мохеровом, кепке кожаной, кепке меховой, пылесосе «(иные данные)», ДВД плейере, гладильной доске, находящихся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – разрешен приговором (иные данные) от (дата) – данные вещественные доказательства оставлены по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: микроволновая печь марки «(иные данные)», модель «(иные данные)», заводской номер (№); электрический утюг «(иные данные)» модель «(иные данные)»; зонт марки «(иные данные)»; машинка для стрижки волос марки «(иные данные)», модель «(иные данные)»; часы в виде футбольного мяча с механическим циферблатом, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную ФИО2 – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: микроволновую печь марки «(иные данные)», модель «(иные данные)», заводской номер (№); электрический утюг «(иные данные)» модель «(иные данные)»; зонт марки «(иные данные)»; машинку для стрижки волос марки «(иные данные)», модель «(иные данные)»; часы в виде футбольного мяча с механическим циферблатом, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ильиных И.Н.