Решение № 2-140/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-140/2025

Дело № 2-140/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0042-01-2025-000061-45

Мотивированное
решение изготовлено 18.03.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации Чернушинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства к обществу с ограниченной ответственностью "Елания", ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Чернушинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства обратилось в суд с иском к ООО "Елания", ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 30.06.2023 года между истцом и ООО "Елания" заключен договор займа <№>. В размере 300000 рублей на срок 24 месяца под 8%. Срок возврата займа 30.06.2025 года. На основании заключенного договора займа займодавец передал заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом. Также в обеспечение обязательств по договору займа <№> заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 Согласно пункта 1.7 договора займа, займ и проценты за пользование заемными средствами уплачиваются в соответствии с графиком перечисления денежных средств. Во исполнение обязательств заемщиком по договору перечислены денежные средства в размере 27140 рублей, в том числе по основному долгу займа 22582,96 рублей, по процентам 4501,06 рублей, пени 55,98 рублей. Общая сумма задолженности составляет 304865,08 рублей. Заемщик свои обязательства по договору не исполнил. 03.06.2024 года в адрес ответчиков направлено требование о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств по договору <№> от 30.06.2023 года. Истец просит суд расторгнуть договор займа <№>, заключенный 30.06.2023 года с ООО «Елания», взыскать солидарно с ООО «Елания», ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность по договору займа <№> от 30.06.2023 года в сумме 304865,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг 277417,04 рублей, проценты 17876,30 рублей, пени 9571,74 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15097 рублей.

Представитель истца НО Чернушинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Елания", ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, конверты возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает извещение ответчиков надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчики имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаца 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчиков корреспонденции несут сами адресаты.

Не получив адресованные судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1). Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2).

В соответствии с части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено:

30.03.2023 года между НО Чернушинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и ООО "Елания" заключен договор займа. Размер займа 300000 рублей (п.1.2), срок займа составляет 24 месяца. Срок возврата займа 30.06.2025 года (п.1.3), процентная ставка за пользование займом составляет 8% годовых (п. 1.4). Проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по займу (п. 1.5). Заем и проценты за пользование заемными средствами уплачиваются в соответствии с графиком перечисления денежных средств (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) (п. 1.7) займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа и процентов за пользование им, а также уплату штрафных санкций в случаях: просрочки заемщиком возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем на 15 календарных дней (п. 3.1.3.1.). Возврат заемщиком займа, представленного по настоящему договору, обеспечивается договором поручительства <№> от 30.06.2023 года заключенного между займодавцем и физическим лицом ФИО2, договором поручительства <№> от 30.06.2023 г., заключённого между займодавцем и физическим лицом ФИО3 (п. 5.1.1) (л.д. 11-14).

Из договора поручительства <№> от 30.06.2023 года следует, что НО Чернушинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и ФИО2 заключили договор, по которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ООО "Елания", его обязательств по договору займа <№> от 30.06.2023 года (л.д. 16-20).

Из договора поручительства <№> от 30.06.2023 года следует, что НО Чернушинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и ФИО3 заключили договор, по которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ООО "Елания", его обязательств по договору займа <№> от 30.06.2023 года (л.д. 21-25).

Договоры сторонами не оспорены, недействительным либо не заключенными в установленном законом порядке не признаны.

НО Чернушинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства исполнила свои обязательства по договору займа, предоставив заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей, между тем заемщик условия договора займа надлежащим образом не исполнял.

25.12.2023 года истец направил в адрес ООО «Елания» претензию о погашении задолженности по договору займа (л.д. 42-43).

03.06.2024 года НО Чернушинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства направила в адрес ООО «Елания» требование о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств по договору займа в размере 301518,96 рублей (л.д. 48).

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ООО «Елания» по договору займа <№> от 30.06.2023 года составляет 304865,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг 277417,04 рублей, проценты 17876,30 рублей, пени 9571,74 рублей (л.д.44-47,143).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора займа, является арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Суд, проверив представленный расчет, находит, его правильным, арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиками не представлен, расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиками суду не представлено.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом. Право истца на взыскание суммы задолженности, процентов, неустойки предусмотрено договором.

Суд приходит к выводу, что существенно нарушены условия договора, в связи с чем, требование о расторжении договора займа так же подлежит удовлетворению.

Истец и ответчики добровольно заключили письменные договоры займа и поручительства, которыми установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика и поручителей по возврату основного долга и ежемесячной уплате процентов за пользование займом, установлен график перечисления денежных средств по договору займа. Истцом обязательства по предоставлению суммы займа исполнены, денежные средства выданы заемщику.

На момент вынесения решения, сумма основного займа ответчиками не погашена.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд приходит к выводу, что заявленная неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками.

С учетом изложенного, требования истца к ответчикам ООО «Елания», ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается договором <№> оказания юридических услуг от 25.06.2024 года (л.д. 80), платежный поручением <№> (л.д. 81).

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг при рассмотрении указанного гражданского дела, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.ст.88,94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходит из достигнутых результатов по делу.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, учитывая выполнение представителем истца ФИО1 представленных ей полномочий: изучение и подготовке документов, консультирование, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, принимая во внимание степень сложности и характер рассмотренного спора, продолжительность судебных разбирательств, а также соразмерность суммы вознаграждения оказываемым услугам и принцип разумности, суд считает возможным удовлетворить требование в полном объеме в сумме 50000 рублей.

Оснований для снижения размера судебных расходов суд не усматривает, сумма 50000 рублей не завышена, соразмерна выполненным представителем заинтересованного лица услугам.

Указанный размер, суд признает разумным, справедливым и считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15097 рублей (л.д. 10,151).

Учитывая, что ответчики являются солидарными должниками, суд считает разумным и справедливым взыскать судебные расходы солидарно с ООО «Елания» и ФИО3, ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации Чернушинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства к обществу с ограниченной ответственностью «Елания», ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа <№>, заключенный 30.06.2023 года между некоммерческой организации Чернушинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и обществом с ограниченной ответственностью «Елания».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Елания», ОГРН <***>, ФИО2 (паспорт <№>) и ФИО3 (ИНН <№>) в пользу некоммерческой организации Чернушинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства ОГРН <***> задолженность по договору займа <№> от 30.06.2023 года в сумме 304865,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 277417,04 рублей, проценты - 17876,30 рублей, пени - 9571,74 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15097 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Дьякова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит

в деле № 2-140/2025

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края