Апелляционное постановление № 22К-846/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 3/1-29/2020

Председательствующий – Кривяков А.В. № 22- 846


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием прокурора Казандыковой С.А.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Семдянкиной М.С.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семдянкиной М.С. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 сентября 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст.160 УК РФ.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1, адвоката Семдянкиной М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

24 августа 2020 года возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО1, указанные уголовные дела соединены в одно производство.

02 сентября 2020 года ФИО1 задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

03 сентября 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 160 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай ФИО5, с согласия руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО6, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, инкриминируемые преступления напрямую связаны с его служебной деятельностью, основными свидетелями по делу являются лица, состоящие с ним в знакомстве, а также его подчиненные работники; ФИО1 объявлялся в розыск, располагает широкими связями в органах власти, предпринимал попытки воспрепятствовать расследованию, в связи с этим у органа следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству предварительного следствия.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 4 сентября 2020 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 1 ноября 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Семдянкина М.С. в защиту интересов обвиняемого просит отменить постановление судьи ввиду его незаконности и необоснованности, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не проверена обоснованность подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, не дана надлежащая оценка показаниям подозреваемого ФИО8, свидетеля ФИО11., которыми не подтверждается причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений; судом не учтено, что в настоящее время в рамках рассмотрения Арбитражным судом Республики Алтай дела о банкротстве АО <данные изъяты>» имеется спор об объемах фактически невыполненных работ, вмененных обвиняемому по уголовному делу; суд принял во внимание только доводы следователя, не дав оценки доводам стороны защиты; не рассмотрел фактическую возможность избрания её подзащитному более мягкую меру пресечения, в частности домашний арест или подписку о невыезде; не учел, что ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, судимостей не имеет, что свидетельствует об отсутствии риска продолжения занятия ФИО1 преступной деятельностью; ФИО1 незаконно был объявлен в розыск, поскольку 24 августа 2020 года он не имел статуса подозреваемого, обвиняемого, ему не избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, он не уведомлялся следователем о необходимости явиться к нему, находился в Москве в командировке, добровольно прибыл в Следственным комитет России для производства следственных действий; показания свидетеля ФИО9 не свидетельствует о сокрытии и уничтожении доказательств обвиняемым, так как после возбуждения уголовного дела документы с предприятия не вывозились; суд избрал ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей на основании только тяжести предъявленного обвинения.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления судьи.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено и внесено уполномоченным на то должностным лицом с согласия руководителя следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции проверена достаточность данных обоснованности выдвинутого против ФИО1 подозрения в совершении преступлений. При избрании меры пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица, юридической оценки его действий.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным, учитывая стадию предварительного расследования, в настоящее время проводятся следственные мероприятия, направленные на сбор доказательств, а также сведения о личности ФИО1, который объявлялся в розыск и был задержан в городе Москве, обвиняется в совершении преступлений, связанных с его служебной деятельностью, предпринимал попытки воспрепятствовать производству по делу, давая указания сотрудникам о сокрытии документов АО <данные изъяты>» (показания свидетеля ФИО9), выводы суда первой инстанции о невозможности применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, так как, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на свидетелей, принять меры по сокрытию и уничтожению доказательств по уголовному делу, иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, оснований для изменения избранной меры пресечения не усматривает.

При рассмотрении ходатайства суд учел обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в том числе возраст обвиняемого, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, наличие постоянной регистрации и места жительства.

Суд первой инстанции по изложенным в постановлении мотивам не усмотрел оснований для избрания меры пресечения обвиняемому в виде домашнего ареста, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения обвиняемого под стражу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение судом принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение вопроса об избрании указанной меры пресечения, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 сентября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий - О.В. Бируля