Апелляционное постановление № 22-605/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 22-605/2019

Судья Краснова О.В. Дело № 22-605/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2019 года г.Новосибирск

Новосибирский областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора Валовой Е.А.,

осужденного ФИО1, участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 06 ноября 2018 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого, осужденного по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

поданное в порядке ст.397 УПК РФ о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон, в части приговора от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, в части снятии судимости и приведения в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, производство по ходатайству прекращено,

у с т а н о в и л :

По приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, ч.2 ст.223 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

По приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Осужденный ФИО1 обратился в <данные изъяты> районный суд Новосибирской области с ходатайством о приведении приговоров в отношении его от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством и снятии судимости.

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление суда, применив положения ст.ст.396,397,399,400 УПК РФ, привести приговоры в соответствие с действующим законодательством, смягчив наказание.

Как указывает осужденный, Федеральным Законом от 07.12.2011 №420-ФЗ внесены изменения в санкции чч.1,2,3 статьи 158 УК РФ, а именно в качестве альтернативного вида наказания введены принудительные работы на срок до пяти лет. Данные изменения, по мнению автора жалобы, улучшают его положение, в связи с чем окончательное наказание в виде лишения свободы должно быть смягчено.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Прокурор Валова Е.А. считала постановление суда законным и обоснованным.

Заслушав выступления участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив по материалу законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции, принимая решение о прекращении производства по ходатайству осужденного указал, что судимости ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погашены на момент обращения с ходатайством, в связи с чем оснований для применения положений ст.10 УК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Как правильно указал суд, по смыслу закона, ст.10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Таким образом, положения ст.10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения или снятия судимости. Следовательно, пересмотр приговора в отношении лица, отбывшего наказание, возможен до погашения или снятия судимости, что согласуется с ч.6 ст.86, в соответствии с которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые постановления, связанные с судимостью.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, указанная судимость в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ на момент обращения с ходатайством погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, наказание по которой отбыл также ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная судимость погашена в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ.

Учитывая, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначалось без сложения с наказанием, назначенным ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, и не присоединялось на основании ст.70 УК РФ и в настоящее время ФИО1 отбыто, правовых оснований для пересмотра указанных приговоров у суда не имелось.

При этом, судом верно указано, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ, постановлен с учетом изменений, внесенных в Уголовный закон, на которые указывает осужденный в ходатайстве. В связи с чем суд обоснованно отказал в ходатайстве ФИО1 в указанной части, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела и полно исследованных материалов дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 06 ноября 2018 года по ходатайству ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья