Апелляционное постановление № 22-444/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 4/17-36/2025

№ 22-444/2025 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 29 апреля 2025 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.,

при секретаре Козакевич А.В.,

с участием прокурора Дианова Д.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Подойницына А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2025 года.

Доложив обстоятельства дела и доводы жалобы, заслушав выступление адвоката Подойницына А.К., поддержавшего апелляционную жалобу в полном объеме, мнение прокурора Дианова Д.В, полагавшего правильным постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда г. Рязани от 30 октября 2024 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ - 4 декабря 2024 года.

Конец срока отбывания наказания в виде принудительных работ - 3 декабря 2026 года.

Начальник ФКУ ИЦ№ УФСИН России по <адрес> ФИО6 обратился в суд с представлением, в котором просит заменить осужденному ФИО1 наказание в виде принудительных работ лишением свободы, в обосновании представления указал, что 22 января 2025 года ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Полагает, что цели наказания невозможно достигнуть без применения к ФИО1 мер, связанных с изоляцией от общества.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, осужденному ФИО1 не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев 15 (пятнадцать) дней заменена лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислено со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 18.02.2025 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2025 года, считает его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указал, что не согласен с представлением о признании его злостным нарушителем, в нарушение закона он был направлен на медицинское освидетельствование не врачом, а сотрудником ИЦ, от работы он не уклонялся, жалоб на него с места работы – <скрыто>» не поступало. Просит дать ему шанс на исправление, не заменять ему принудительные работы лишением свободы, или назначить ему для отбывания наказания колонию – поселение или ИК общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора Рязанского района Рязанской области ФИО7 считает изложенные в ней доводы не заслуживающими внимания, а обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В силу требований ч.5 ст.60.15 УИК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Фактические обстоятельства злостного нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания принудительных работ установлены верно, на основании представленных администрацией ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 19 января 2025 года на период с 14-00 до 17-00 убыл за территорию исправительного центра по разрешению начальника ФКУ ИЦ№ и вернулся в 16 часов 10 минут 19.01.2025 года в состоянии алкогольного опьянения.

19.01.2025 года в адрес начальника ФКУ ИЦ№ УФСИН России по <адрес> ФИО6 был составлен рапорт № от оперативного дежурного ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> ФИО8, в котором сотрудник доложил, что осужденный прибыл в ИЦ№ с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы).

Кроме указанного рапорта данный факт подтверждался актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУ РО <скрыто>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а также объяснением осужденного ФИО1, в котором он пояснил, что употребил домашний квас собственного изготовления, вину признал.

По результатам дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Рязанской области, проведенной 22.01.2025 года, на основании установленного факта нарушения осужденным ФИО1 порядка и условий отбывания наказания (п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ «употребление спиртных напитков») в тот же день постановлением начальника ФКУ ИЦ№ УФСИН России по <адрес> ФИО6 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Принимая во внимание совокупность собранных и исследованных судом данных, подтверждающих факт нарушения ФИО1 правил отбывания наказания в виде принудительных работ, соблюдение порядка привлечения его к ответственности и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, материалы характеризующие осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИЦ№ УФСИН России по <адрес>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представление начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> о замене осужденному ФИО1 принудительных работ лишением свободы подлежит удовлетворению, поскольку факт признания осужденного к принудительным работам лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, в силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, является безусловной причиной для замены указанного наказания лишением свободы.

Представление начальника исправительного учреждения рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Довод осужденного о том, что постановление районного суда является чрезмерно суровым в связи с назначением ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, является несостоятельным, поскольку вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Довод осужденного о несогласии с признанием его злостным нарушителем не может быть принят во внимание, поскольку ранее ФИО1, давая объяснения сотруднику ИЦ, свою вину признал и постановление начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> ФИО6 о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не обжаловал.

Направление осужденного на медицинское освидетельствование не врачом, а сотрудником ИЦ нарушением закона не является, права осужденного никоим образом не нарушает и не влияет на законность проведенного медицинского освидетельствования и установления факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Факт добросовестного труда не является основанием для освобождения осужденного от ответственности за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского

областного суда В.В. Чернышов