Приговор № 1-477/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-477/2023

Дело №

№

Приговор

именем Российской Федерации

8 июня 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Биктовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Штода Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 10 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

2 января 2016 года не позднее 02 часов 15 минут ФИО1 и ФИО3 №1 находились около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где между ними произошла словесная ссора, и у ФИО1 сложилось неприязненное отношение к ФИО3 №1, на почве которого возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Непосредственно после этого 2 января 2016 года не позднее 02 часов 15 минут ФИО4, находясь у кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, нанес один удар кулаком в левую часть головы последнего, от чего ФИО3 №1 испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на землю.

Непосредственно после этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, умышленно нанес последнему не менее одного удара правой ногой в область живота слева и не менее 3 ударов кулаком по левой части головы, причинив ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения, после чего прекратил свои преступные действия.

В результате примененного ФИО2 насилия у ФИО3 №1 имелась: закрытая травма живота с множественными разрывами брыжейки тонкого кишечника, гематома брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеум (кровоизлиянение в брюшную полость) в объеме 300 мл., которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ушибленная рана теменной области головы слева, ушибленная рана верхней губы слева, кровоподтеки левой окологлазничной области, левой скуловой области, губ, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, гемосинус (скопление крови) пазухи основной кости, которые причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дней.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что 2 января 2016 года в ночное время он находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него произошел словесный конфликт с ФИО3 №1 После чего конфликт с ФИО3 №1 продолжился на улице у кафе «<данные изъяты>». В ходе конфликта он толкнул ФИО3 №1 кулаком в голову, от чего ФИО3 №1 упал, после чего он нанес один удар правой ногой в живот ФИО3 №1 и около 2-3 ударов кулаком в голову. Затем он ушел.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1 в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 1 на 2 января 2016 года он находился в кафе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где у них с ФИО1 возник словесный конфликт. Они вышли на улицу, ФИО1 толкнул его кулаком в левую часть головы, от чего он упал, затем ФИО1 нанес ему один удар ногой в левую часть живота, от удара он почувствовал сильную физическую боль и потерял сознание. Очнулся он уже в больнице. Когда ФИО1 наносил ему телесные повреждения, они с ним были вдвоем.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 1 января 2016 года в вечернее время от сына ей стало известно, что ФИО3 №1 пошел в кафе «<данные изъяты>». Она пришла в кафе, где бармен сказала ей, что на улице за углом здания кафе лежит мужчина, они уже вызвали скорую медицинскую помощь. Она вышла из кафе и при выходе справа за углом здания кафе увидела лежащего на земле мужа. Он лежал на спине, при этом поворачивался то направо, то налево. На лице у него была кровь. Парень помог ей занести мужа в кафе и посадить на лавку. Примерно через 10 минут приехала скорая медицинская помощь, мужа госпитализировали в больницу, где ему сделали операцию (т. 1 л.д. 27-29, 52-53).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что 2 января 2016 года примерно в 01 час 30 минут она находилась в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидела ранее ей не знакомого ФИО3 №1 К нему подходил молодой человек цыганской национальности - ранее ей неизвестный ФИО1, они о чем-то разговаривали, после чего ФИО3 №1, ФИО1 и еще двое молодых людей вышли на улицу. Через несколько минут она услышала стук, как будто бьют по стене. Примерно через 5 минут она вышла из кафе на улицу, и увидела, как молодые люди уходят в сторону <адрес>, она завернула за угол кафе «<данные изъяты>», где увидела лежащего на снегу ФИО3 №1, у которого все лицо было в крови, он хрипел, но ничего сказать не мог. После чего она позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила, что ФИО3 №1 избили. Саму драку она не видела. Через какое-то время пришла супруга ФИО3 №1, а потом приехала скорая медицинская помощь, ФИО3 №1 был госпитализирован в больницу (т. 1 л.д. 244-245).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 1 января 2016 года примерно в 16 часов она пришла на свое рабочее место в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут 1 января 2016 года в кафе зашли две девушки, одна из которых - ФИО10, сели за столик, расположенный рядом с барной стойкой. Спустя некоторое время в кафе зашел ранее ей неизвестный ФИО3 №1, который заказал пиво и сел за столик к этим девушкам. В какой-то момент ФИО3 №1 пропал из ее поля зрения. Она увидела, как ФИО10 вышла из помещения кафе на улицу, а через несколько минут вернулась и сообщила, что ФИО3 №1 находится на земле без сознания, у него лицо в крови. ФИО10 стала звонить в скорую медицинскую помощь, а она вышла на улицу и увидела, что ФИО3 №1 лежит на земле, лицо у него в крови. Через некоторое время пришла супруга ФИО3 №1, его занесли в кафе. Затем приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала ФИО3 №1 в больницу. Она не видела, чтобы у ФИО3 №1 был с кем-то конфликт. Позднее ей стало известно, что у ФИО3 №1 произошел конфликт на улице около кафе «<данные изъяты>» с кем-то из посетителей кафе, в ходе которого ему были нанесены телесные повреждения. С кем именно у ФИО3 №1 мог произойти конфликт, она не знает (т. 1 л.д. 30-32).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что 2 января 2016 года примерно в 13 часов она находилась дома по адресу: <адрес>, пришел ее сын ФИО1 и рассказал ей рассказал, что с 1 на 2 января 2016 находился он в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него произошел конфликт с ранее неизвестным ему ФИО3 №1, в ходе которого он нанес ФИО3 №1 телесные повреждения. Со слов ФИО1 ей известно, что конфликт произошел около кафе «<данные изъяты>». Через несколько дней она пошла в ГАУЗ ЭКГБ № <адрес>, где находился ФИО3 №1, принесла ему продукты питания и попросила за ФИО1 прощение (т. 2 л.д. 8-9).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 2 января 2016 года он находился на суточном дежурстве. В 02 часа 55 минут в приемное отделение 2 хирургии по скорой помощи поступил ФИО3 №1, который был осмотрен врачами, ему был поставлен предварительный диагноз, и он был направлен в операционный блок для проведения операции. ФИО3 №1 находился в бессознательном состоянии. После того, как ФИО3 №1 провели операцию, ему был поставлен диагноз «Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытая травма живота. Множественные разрывы брыжейки тонкой кишки». Когда ФИО3 №1 поступил в отделение, выяснить, при каких обстоятельствах у него образовались данные повреждения, не представилось возможным, ввиду его состояния (т. 1 л.д. 241-243).

Кроме перечисленных доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности возле кафе «Гульчачак» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: осколок верхней части разбитой бутылки, осколок стекла зеленого цвета, окурок сигареты «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 6-8).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО8 осмотрен кабинет № ОП № МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: дубленка и рубашка (т. 1 л.д. 13-14).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены: осколок верхней части разбитой бутылки, осколок стекла зеленого цвета, дубленка и рубашка, окурок сигареты «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 85-86).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у потерпевшего ФИО3 №1 изъяты образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 51).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у обвиняемого ФИО4 изъяты образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 225).

Заключением эксперта № от 4 апреля 2016 года, согласно которому на поверхности меха в районе горловины дубленки и на поверхности рубашки, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 59-64).

Заключением эксперта № от 21 апреля 2023 года, согласно которому слюна, ранее обнаруженная на окурке сигареты «<данные изъяты>» произошла от ФИО1 (т. 1 л.д. 234-237).

Заключением эксперта № от 28 января 2016 года, согласно которому у ФИО3 №1 имелись повреждения, которые по локализации можно, условно, разделить на группы. Повреждения группы А: закрытая травма живота с множественными разрывами брыжейки тонкого кишечника, гематома брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеум (кровоизлиянение в брюшную полость) в объеме 300 мл. Повреждения группы А образовались не менее чем от одного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), в течении единиц часов до момента поступления ФИО3 №1 в ГАУЗ «<данные изъяты>» 2 января 2016 года, на что указывают данные представленных медицинских документов, указанные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения группы Б: ушибленная рана теменной области головы слева, ушибленная рана верхней губы слева, кровоподтеки левой окологлазничной области, левой скуловой области, губ, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, гемосинус (скопление крови) пазухи основано кости, которые образовались не менее чем от трех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), в течение примерно единиц суток до момента поступления ФИО3 №1 в ГАУЗ «<данные изъяты>» 2 января 2016 года, на что указывают данные представленных медицинских документов, расцениваются в совокупности как причинившие легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дней (т. 1 л.д. 72-74).

Выпиской из 1-й Городской больницы <адрес> с указанием диагноза ФИО3 №1 - травма тонкой кишки (т. 1 л.д. 5).

Копией карты вызова № от 2 января 2016 года (т. 1 л.д. 83-84).

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО3 №1 опознал ФИО1 как лицо, причинившее ему телесные повреждения 2 января 2016 года около кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 160-164).

Заявлением ФИО3 №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 2 января 2016 года примерно в 02 часа, находясь у кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, причинило ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 68).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая в совокупности вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания подсудимого, данные в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 на почве возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес ФИО3 №1 один удар кулаком в левую часть головы, от чего ФИО3 №1 испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, после этого ФИО1 умышленно нанес ФИО3 №1 не менее одного удара правой ногой в область живота слева и не менее 3 ударов кулаком по левой части головы, причинив ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения, в результате чего ФИО3 №1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для его жизни.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, ее образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, вреда, причиненных в результате преступления, публичное принесение извинений потерпевшему и принятие потерпевшим извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на мене тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого невозможно назначение иного наказания, чем лишение свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, и то, что он совершил два преступления впервые, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания. При этом оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, с учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дубленку и рубашку - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Игонина