Решение № 2-174/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-174/2019

№2-174/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики бурятия в составе судьи Хулахановой Е.К., при секретаре Цыденовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, указывая, что в рамках договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 97 125,00 рублей со сроком планового погашения в ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование банка изменены с Публичного акционерногое общества «Лето банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта банк» и ПАО «Почта банк». Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; Тарифах по программе «Кредит наличными». Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, поэтому в его адрес было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 55043,14 руб., в том числе задолженность по основному долгу- 47083,20 руб., 2383,60 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1776,34 руб.– задолженность по неустойкам; 3800 руб.- задолженность по комиссиям.

Истец в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 также уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 97125 рублей со сроком планового погашения в 24 месяца под 7,53 % годовых.

Факт предоставления кредита и осуществленные платежи по нему подтверждаются выпиской по счету.

Решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта банк» и ПАО «Почта банк».

Как следует из искового заявления, выписки по счету, обязательства ответчиком по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, не исполняются надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 55043,14 руб., в том числе задолженность по основному долгу- 47083,20 руб., 2383,60 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1776,34 руб.– задолженность по неустойкам; 3800 руб.- задолженность по комиссиям.

Доказательств, опровергающих данные требования, суду ответчиком не предоставлено, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1851,29 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55043,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1851,29 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья