Приговор № 1-272/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-272/2025

УИД № 16RS0036-01-2025-004976-79

№ 1-272/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Яфизова Л.М.,

при секретаре судебного заседания Латышевой А.В., с участием

государственных обвинителей – старшего помощника Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан Павловой Р.А., старшего помощника Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан Загитова Б.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Григорьева Ю.Ф., (ордер в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 21 сентября 2024 года в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «FORD FOCUS» с регистрационным номером №, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории и навыков практического вождения автомобилем, на автомобильной дороге «<адрес>», где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе проезжей части в каждом направлении без разделительной полосы, двигался со стороны села Новое Надырово в направлении автомобильной дороги «<адрес>» по территории <адрес>.

ФИО2, управляя автомобилем марки ««FORD FOCUS» с регистрационным номером №, допустил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.7, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2024 года около 21:31 часа (точное время не установлено) ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с одним пассажиром в салоне, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.7, 8.1, 10.1 Правил, приближаясь к нерегулируемому Т-образному перекрестку, расположенному на 4-м км (3 км + 120 м) автомобильной дороги «<адрес>» <адрес>, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию, внимание и ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, при этом двигался со скоростью около 60-70 км/час, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО2, намереваясь выполнить на перекрестке поворот направо в направлении <адрес>, перед выполнением маневра не убедился в безопасности движения, вместо принятия возможных мер к снижению скорости для безопасного проезда опасного участка дороги, продолжил движение с прежней скоростью, в результате чего при прохождении поворота направо, из-за алкогольного опьянения, неправильно выбранной скорости и отсутствия навыков практического вождения автомобилем не справился с управлением, не вписался в поворот и выехал в левый по ходу движения в сторону <адрес> кювет дороги, где передней левой частью кузова своего автомобиля совершил наезд на дерево.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер», установлено состояние опьянения у ФИО2 (результат 0,438 мг/л).

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля «FORD FOCUS» Потерпевший №1, находившегося на переднем пассажирском сиденье, пристегнутого ремнем безопасности, установлена внутричерепная травма в виде диффузного аксонального повреждения головного мозга, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. У Потерпевший №1 установлены также телесные повреждения в виде: кровоподтеков затылочной, надбровной области справа, и раны правой ушной раковины.

ФИО2 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым допустил преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.7, 8.1 и 10.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему потребовалось проехать в <адрес> по рабочим делам, на тот момент работал в ООО «<данные изъяты>». По его просьбе Свидетель №6 нашел Потерпевший №1, который согласился его туда отвезти на автомобиле «Ford Focus», г/н №, принадлежащий его сожительнице Свидетель №4. Около 18:00 часов они вернулись обратно в <адрес>. После чего вместе с ФИО9 поехали в <адрес>. Все это время Потерпевший №1 был за рулем. В селе Новое Надырово он с ФИО9 выпивали пиво, Потерпевший №1 не пил. Около 21:00 часа он сел за руль автомобиля «Ford Focus» и поехал на нем из села Новое Надырово до Т-образного перекрестка – пересечение с автомобильной дороги «Альметьевск - Азнакаево». Потерпевший №1 сидел на переднем пассажирском сиденье. Т-образном перекрестке, так как он никак не освещался в темное время суток, а видимость ограничена светом фар автомобиля, он вовремя не заметил поворот, скорость свою заблаговременно не сбросил, двигался около 60-70 км/час, он выехал в кювет автомобильной дороги, то есть проехал данный перекресток в прямом направлении и выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на дерево, он попытался затормозить, и не допустить выезда в кювет, но не успел. После ДТП, он достал из багажника автомобиля чекушку водки, сколько выпил точно не помнит, так как находился в шоке. Далее, на место происшествия приехали сотрудники «скорой помощи», ГИБДД и МЧС. ФИО8 ФИО27 из автомобиля, тот был не в сознании. Его освидетельствовали на приборе алкотектор, показания прибора более 0,4 мг/л (точное значение не помнит), то есть установлено состояние опьянения. В «112» он не звонил, так как не мог найти свой телефон, позвонил, кто-то из собравшихся людей на месте происшествия, кто это был он не знает. Вину в ДТП он признает, готов возместить Потерпевший №1 причиненный ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ – в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему потребовалось проехать в <адрес> РТ, по рабочим делам, на тот момент работал в ООО «<данные изъяты>». Ему нужен был человек, который бы его отвез, он позвонил своему знакомому Свидетель №6, которого попросил найти ему человека, который сможет его отвезти. Через некоторое время тот сообщил ему, что его сможет отвезти его знакомый ФИО3. Через некоторое время, к дому, где он живет пришел ФИО3, он передал ключи от автомобиля ФИО3, а также объяснил куда ехать. Фактический допуск к ключам от автомобиля «Ford Focus» c рег. номером № у него есть, сама ФИО5 разрешает ему их брать, например, чтобы забрать инструменты из автомобиля, в том числе пользоваться ее автомобилем как такси и т.д., и в этот раз она разрешила ему взять ключи от автомобиля, чтобы его отвезли в г. Н. Челны и обратно. Оставив, Сафию, они поехали в <адрес>, пробыли там некоторое время на строительном объекте, далее выехали из Н.Челны около 16 часов 00 минут того же дня. Около 18 часов 00 минут того же дня прибыли в Альметьевск, снова приехали к нему домой, забрали ФИО5 и Сафию и поехали на адрес: РТ, <адрес>. Оставили там ФИО5 и Сафию, и далее поехали к ФИО9 (полных данных его не помнит). Взяли ФИО9 с собой и поехали в <адрес>. Все это время ФИО3 был за рулем. Далее, приехав в Новое Надырово к ФИО9, он вместе с ним распил пиво марки «TUBORG» около 1 литра на улице. ФИО3, тоже был на улице, но вместе с ними не пил. Далее, около 21 часа 00 минут, он сказал ФИО3, что теперь он сядет за руль автомобиля «Ford Focus» и поедет до Т-образного перекрестка, где впоследствии и произошло ДТП. ФИО3 отдал ему ключи от автомобиля, и он сел на водительское сиденье, завел двигатель, ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье. Далее, начав движение они выехали из села Новое <адрес>, и, он, управляя вышеуказанным автомобилем двигался со стороны Новое Надырово в сторону нерегулируемого Т-образного перекрестка, пересечение с автомобильной дороги «Альметьевск - Азнакаево». ФИО3 сидел на переднем пассажирском сиденье, пристегнутый ремнем безопасности, он тоже был пристегнут. Т-образный перекресток никак не освещался, темное время суток, проезжая часть сухая, видимость ограничена светом фар автомобиля. На самом перекрестке необходимо было повернуть направо, но он вовремя не заметил поворот, скорость свою заблаговременно не сбросил, двигался около 60-70 км/час, в результате чего выехал в кювет автомобильной дороги, то есть проехал данный перекресток в прямом направлении и выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на дерево, он попытался затормозить, и не допустить выезда в кювет, но не успел. После ДТП сознание не терял, самостоятельно вышел из автомобиля. В багажнике автомобиля находилась чекушка водки, которую он выпил, точный объем выпитого не знает, так как находился в шоке. Далее, на место происшествия приехали сотрудники «скорой помощи», ГАИ и МЧС. Вытащили ФИО3 из автомобиля, тот был не в сознании. Он дал объяснение сотрудникам ГАИ, его освидетельствовали на приборе алкотектор, показания прибора более 0,4 мг/л (точное значение не помнит), то есть установлено состояние опьянения. Вину в ДТП он признает. На него оформили административный протокол, доставили в отдел полиции. В ДТП он не пострадал, в медицинские организации не обращался. В ДТП пострадал ФИО3, которому он привозил лекарства в больницу. Автомобиль с места ДТП эвакуировали, поместили на спец. Стоянку. В «112» он не звонил, так как не мог найти свой телефон, позвонил, кто - то из собравшихся людей на месте происшествия, кто это был он не знает (л.д. 89-92, 163-166).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания.

Анализируя вышеприведенные показания ФИО2, суд считает их достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона, с участием адвоката, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого суд находит его вину установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО10 ФИО27 в ходе судебного разбирательства показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе свой супруги повез ФИО2 в <адрес> по его рабочим вопросам на автомобиле марки «FORD FOCUS». Он думал, что данный автомобиль принадлежит ФИО2, поскольку он лично передал ему ключи. Около 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в <адрес>, после чего отвезли супругу и ребенка ФИО2 <адрес>. Затем, ФИО2 попросил отвезти своих знакомых в <адрес>, он согласился. Его знакомых оставили в селе Новое Надырово, после чего ФИО2 сказал, что обратно он поедет сам. Он ему не стал возражать, так как считал его владельцем автомобиля, в его присутствии алкоголь ФИО2 не пил, поэтому он передал ему ключи от автомобиля и обратно в <адрес> из <адрес> ехал уже ФИО2, он же сидел на переднем пассажирском сиденье, пристегнутый ремнем безопасности. Выехали из села они около 21:00 час. С какой скоростью они двигались он не знает, на спидометр не смотрел. По ходу приближения к Т-образному перекрестку - пересечение с проезжей частью «Альметьевск - Азнакаево», ФИО2 вместо того, чтобы начать сбрасывать скорость и поворачивать направо, продолжил ехать вперед с прежней скоростью, и далее автомобиль выехал за пределы проезжей части в кювет перекреста после чего последовал удар, от чего он потерял сознание. Очнулся он впервые в АММБ в начале октября 2024 года (точную дату не помнит). После ДТП, с ФИО2 он не связывался, с ним разговаривала его жена, ФИО2 привез в больницу лекарства на 10 000 рублей, более никакую другую помощь не оказывал.

ФИО11 Свидетель №4 в ходе судебного разбирательства показала, что она проживает с ФИО2 и двумя её детьми, которых они воспитывают совместно. У нее имеется автомобиль марки «Ford Focus» c регистрационным номером №, которым пользовалась только она. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов ей позвонил ФИО2 и сказал, что они попали в аварию, врезались в дерево, расположенное в кювете дороги, назвал свое местоположение. Она приехала на место происшествия, на тот момент Потерпевший №1 уже увезли в больницу. ФИО2 находился в автомобиле ДПС (ГАИ), она спросила у него, что случилось, тот ей пояснил, что при управлении автомобилем вовремя не увидел поворот, и вместо того, чтобы поехать направо в сторону <адрес> поехал прямо, в результате чего выехал в кювет, где наехал на дерево. Сам ФИО2 в ДТП не пострадал, он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него шел запах алкоголя. Она добровольно передала свой автомобиль для нужд ФИО2, чтобы ФИО12 свозил его в <адрес> по рабочим делам. В настоящее время автомобиль находится у нее, она забрала его со спец стоянки в конце октября 2024 года.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 21:00 часа они проезжали мимо места ДТП вечером на Т-образном перекрестке «<адрес>». В кювете дороги находился автомобиль марки «Ford Focus», на котором имелись механические повреждения, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился пострадавший пассажир, без сознания, которого некоторое время спустя на скорой помощи увезли в сторону <адрес>. Они были приглашены инспектором ГИБДД в качестве понятых при освидетельствовании водителя автомобиля марки «Ford Focus» ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, который показал результат более 0,4 мг/л, с чем ФИО2 был согласен.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 21:00 часа они проезжали мимо места ДТП вечером на Т-образном перекрестке «<адрес>. В кювете дороги находился автомобиль марки «Ford Focus», на котором имелись механические повреждения, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился пострадавший пассажир, без сознания, которого некоторое время спустя на скорой помощи увезли в сторону <адрес>. Они были приглашены инспектором ГИБДД в качестве понятых при освидетельствовании водителя автомобиля марки «Ford Focus» ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, который показал результат более 0,4 мг/л, с чем ФИО1 был согласен.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ – в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не сможет, так как очевидцем ДТП не является, однако он был на месте происшествия, и участвовал при производстве процессуальных действий в качестве понятого, вместе со знакомым Свидетель №2, который также поучаствовал в качестве понятого, поскольку они проезжали мимо места ДТП вечером (точное время не помнит, но после 21:00) на автомобиле «Лада Приора» с рег. номером №, автомобилем управлял он, Свидетель №2 был в качестве пассажира, ехали со стороны Альметьевска в сторону Азнакаево по автомобильной дороге «Альметьевск - Азнакаево» на территории <адрес> РТ. Далее, по ходу движения, они приблизились к Т-образному перекрестку ««<адрес>», где увидели, что на самом перекрестке стоят служебные автомобили с спец. сигналами: ГАИ, МЧС, «Скорой помощи». В кювете дороги находился автомобиль марки «Ford Focus» (полные данные не помнит), на котором имелись механические повреждения, в салоне автомобиля находился пострадавший пассажир, без сознания, который находился на переднем пассажирском сиденье, которого, некоторое время спустя, достали из салона автомобиля и далее поместили в автомобиль скорой помощи и увезли в сторону <адрес>. В салоне служебного автомобиля ГАИ находился другой парень, в сознании, его сотрудники ГАИ представили, как ФИО2 <данные изъяты> водителя автомобиля «Ford Focus», чего сам ФИО2 <данные изъяты> не отрицал. Сотрудники ГАИ ФИО2 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при присутствии понятых, то есть с ними, на что он согласился. Затем сотрудник ГАИ, произнес все права и обязанности ФИО2 <данные изъяты>, и ему как водителю автомобиля «Ford Focus» было еще раз предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение по средствам алкотектора, на что ФИО2 согласился. ФИО2 был освидетельствован, показания прибора более 0,4 мг/л (точно показания уже не помнит), то есть ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 согласился с результатом. Кроме того, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «Ford Focus», о чем был составлен протокол, поскольку ФИО2, как лицо, управляющее автомобилем (Ford Focus), находился в состоянии алкогольного опьянения. Также, они с Свидетель №2 в качестве понятых приняли участие в осмотре места происшествия, осмотре автомобиля и т.п. От них заявлений и жалоб на действия сотрудников ГАИ не последовало, так как все зафиксировано правильно и соответствовало действительности, к действиям сотрудников ГАИ у него претензий нет, все права и нормы соблюдены. Автомобиль «Ford Focus» был изъят сотрудниками ГАИ. В ходе проведения процессуальных действий от ФИО2 заявлений и жалоб не поступало. Погода на момент осмотра была следующий: темное время суток, искусственного освещения не имелось, столбов освещения не было, видимость ограничена светом фар автомобиля, осадков нет, проезжая часть без дефектов, на участке проезжей части установлено двустороннее движение без разделительной полосы и по одной полосе в каждом направлении, какие были дорожные знаки по ходу движения не помнит. Далее, он и Свидетель №2 дали объяснения сотрудникам ГАИ. После того как сотрудники ГАИ закончили оформлять данное ДТП он и Свидетель №2 поехали дальше по своим делам (л.д. 111-114).

В судебном заседании Свидетель №3 оглашенные показания подтвердил.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО2 и спросил если у него знакомый, который сможет отвезти его в <адрес> и обратно. Он через свою сестру предложил её мужу – Потерпевший №1 свозить ФИО2, который согласился. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа по 22 часа, точное время не помнит, ему позвонил ФИО2 и сказал, что они с Потерпевший №1 попали в ДТП. Он приехал на место ДТП, на 4 км автомобильной дороги «<адрес>» на территории <адрес> на Т- образный перекресток «<адрес>», где обнаружил автомобиль марки «Ford Focus», который находился в кювете перекрестка. Автомобиль был пустой, на нем имелись механические повреждения после ДТП. На месте происшествия стояли автомобили ГАИ, МЧС. В служебном автомобиле ГАИ находился ФИО2, который сообщил ему, что Потерпевший №1 увезли в <адрес> на автомобиле скорой помощи, а также пояснил, что около 21:34 часа он, управляя автомобилем «Ford Focus», приближался к данному Т-образному перекрестку, вовремя не увидел поворот направо на данном перекрестке, и поехал в прямом направлении, и далее выехал за пределы проезжей части в кювет дороги, где наехал на дерево. Ехали они со стороны <адрес>, где оставили знакомого ФИО2, в направлении <адрес>. Как ему сообщил ФИО2 он сел за руль данного автомобиля, когда они находились в селе Новое Надырово, Потерпевший №1 сидел на переднем пассажирском сиденье. Также на месте происшествия была собственница данного автомобиля ФИО5 (полные данные не помнит). На месте происшествия погода была следующая: темное время суток, проезжая часть никак не освещалась, было сухо.

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 (фельдшера выездной бригады ГАУЗ «АССМП») следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, им поступил вызов в диспетчерскую о том, что на 4 км автомобильной дороги «<адрес>» на территории <адрес> РТ произошло ДТП - съезд автомобиля в кювет дороги. Приехав на место ими было обнаружено следующие: в кювете Т-образного перекрестка, вне населенного пункта, находится автомобиль марки «Ford Focus», на котором имеются механические повреждения, рядом с автомобилем, вдоль дороги ходил молодой парень (данные свои не называл) на вид 25-30 лет. На вопросы от их бригады, что произошло и есть ли пострадавшие в автомобиле он ничего не ответил, вел себя неадекватно, по признакам данный парень находился в состоянии опьянения. На место происшествия приехали сотрудники МЧС, которые осмотрев автомобиль сообщили им, что есть один пострадавший - парень на вид около 20 лет, который находится на переднем пассажирском сиденье, без сознания. Данные пострадавшего парня он не помнит. Их бригада и сотрудники МЧС вытащили данного парня из автомобиля. Он не помнит был ли он пристегнут ремнем безопасности. Данного парня они увезли в АММБ <адрес>, так как парень находился без сознания и в тяжелом состоянии. До того, как они увезли пострадавшего парня в больницу на место происшествия также приехали сотрудники ГАИ, которые стали опрашивать неадекватного парня, и со слов сотрудников ГАИ данный парень сообщил им, что является водителем автомобиля «Ford Focus», по какой причине они попали в ДТП он не знает, не слышал. После они с пострадавшим парнем уехали в АММБ. Водитель автомобиля остался на месте происшествия, так как он не пострадал, сам сказал, что с ним все в порядке и в госпитализации не нуждается (л.д. 102-104).

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5 следует, что она является очевидцем ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 21:31 часа, проезжая мимо на попутке в качестве пассажира. Погода на тот момент была следующая: темное время суток, дорога не освещена, видимость ограничена светом фар автомобиля, осадков нет, дорожное покрытие сухое. В процессе движения, по мере приближения к вышеуказанному перекрестку, она заметила, как со стороны <адрес> в сторону самого перекрестка движется автомобиль, поняла она это по свету фар, исходящего от него, в каком режиме работали фары у данного автомобиля она не знает, который выехав на указанный перекресток поехал в прямом направлении, вместо того, чтобы поехать направо или налево, в результате чего выехал за пределы проезжей части. Она отчетливо это видела, и сильно удивилась от увиденного, так как данный автомобиль двигался один, с ним рядом других автомобилей не было, то есть помеху ему никто не создавал, автомобиль не двигался в заносе, не тормозил, ехал просто прямо не меняя траектории движения, в результате чего выехал за пределы проезжей части в кювет перекрестка, где наехал на дерево. Впоследствии она узнала, что автомобиль, который попал в аварию марки «Ford Focus». Приблизившись к месту происшествия, и остановившись, она увидела, что передняя левая (водительская) дверь автомобиля открылась и из нее вышел парень на вид около 25-30 лет, также было видно, что на пассажирском сиденье сидит еще один парень. Она позвонила в «112» около 21:31 часа, сразу как произошло ДТП, поэтому само ДТП произошло примерно в это же время. Также, когда они уже подъехали непосредственно к месту происшествия во встречном им направлении, двигался автомобиль, который тоже остановился, что это был за автомобиль она не знает, не запомнила, из которого вышли двое парней (кто это она не знает), которым она сказала, что уже позвонила в 112 и «Скорая» и ГАИ едут сюда, сама она ждать их не будет. С водителем и пассажиром автомобиля «Ford Focus» она не разговаривала, данных их не знает, контакты свои не передавала (л.д. 126-128).

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №7 (инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему и его напарнику ФИО13 поступил вызов о том, что около 21:36 часа на 4 км автомобильной дороги «<адрес>» на территории <адрес> РТ произошло ДТП – выезд автомобиля в кювет с последующим наездом на дерево, имеются пострадавшие. Приехав на место было обнаружено следующее: автомобиль марки «Ford Focus» c регистрационным номером № находится в кювете дороги «<адрес>» по левую сторону в направлении <адрес>. На месте происшествия уже были «сотрудники скорой помощи» и сотрудники МЧС, которые совместными усилиями вытаскивали сидящего на переднем пассажирском сиденье пострадавшего пассажира через переднюю правую пассажирскую дверь. Пассажир был без сознания. Как позже выяснилось пострадавший пассажир - это Потерпевший №1, который, не приходя в сознание был госпитализирован в <адрес> в АММБ. Тем самым опросить его на месте не удалось. Рядом с автомобилем «Ford Focus» находился его водитель – ФИО2, который в ходе устной беседы пояснил, что он, управляя данным автомобилем, с одним пассажиром – Потерпевший №1, который находился на переднем пассажиром сиденье, двигался со стороны села <адрес> в сторону автомобильной дороги «<адрес>, так как они возвращались в <адрес>, при этом, он (ФИО2) находился в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, и далее при приближении к Т-образному нерегулируемому перекрестку скорость движения не снижал, в безопасности маневра и дальнейшего движения не убедился, в результате чего вовремя не заметил поворот, не вписался в него, не справился с управлением автомобиля и выехал в кювет, где левой передней частью кузова автомобиля совершил наезд на дерево. У самого ФИО2 имелись признаки опьянения (алкогольного) – запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка. В присутствии понятых с помощью прибора алкотектор было проведено освидетельствование ФИО1, показания прибора более 0,4 мг/л, точные показания уже не помнит. ФИО2 сам согласился пройти освидетельствование и свое опьянение не отрицал, с результатами освидетельствования согласился. Вину в ДТП ФИО2 также не отрицал. Через некоторое время на место происшествия прибыла собственница автомобиля – Свидетель №4. Автомобиль был изъят с места происшествия и помещен на охраняемую стоянку ГБУ БДД. (л.д. 134-137).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок дороги на 4 км (3 км + 120 м) автомобильной дороги «<адрес>» проходящий по территории <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано положение транспортного средства на месте дорожно-транспортного происшествия, дорожные знаки, дорожная обстановка, метеорологические и погодные условия (л.д. 5-9)

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у автомобиля марки «Ford Focus» с регистрационным номером № имеются механические повреждения: капот, передний бампер, лобовое стекло, 2 передние фары, 2 передних крыла, передние 2 стойки, 2 передних колеса, подушки безопасности, торпеда (л.д. 10).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 часов ФИО2 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Ford Focus» с регистрационным номером № (л.д. 15).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № и тестом, проведенным в 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 установлено состояние опьянения, в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь в объеме 0,438 мг/л. (л.д. 13-14).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» по РФ ФИО2 среди лиц, получивших право на управление транспортными средствами не значится (л.д. 68)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль марки «Ford Focus» с регистрационным номером №, расположенный по адресу: <адрес> Осмотром у автомобиля установлены следующие механические повреждения, полученные в результате ДТП: деформация металла капота, переднего крыла левого борта, решетка радиатора, переднего крыла правого борта, отсутствует одна левая фара, разбортовка левого переднего колеса, разбито лобовое стекло, отсутствуют гос.знаки на своих штатных местах. В салоне автомобиля видеорегистратора не обнаружено, стрелка спидометра автомобиля зафиксирована на значении 60 км/час. В салоне автомобиля обнаружен гос. знак: №, а также VIN- номер: №, расположенный по средней стойки снизу. По окончанию осмотра автомобиль был изъят, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 138-143, л.д. 144).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 установлена внутричерепная травма в виде диффузного аксонального повреждения головного мозга, которая образовалась от травматического воздействия (механизм – удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), не исключено в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ) и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (пункт 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федеации от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 149-153).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

Все приведенные выше доказательства обвинения суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, описанного в настоящем приговоре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ приобретение лекарственных препаратов на сумму 10 000 рублей – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном; согласие с предъявленным обвинением и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; принесение извинений потерпевшему; наличие на иждивении детей сожительницы; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения образует объективную сторону инкриминируемого ему преступления, в связи с чем не может быть повторно учтено в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

При этом суд отмечает, что само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений статьи 64 УК РФ.

При обстоятельствах, установленных судом, несмотря на тяжесть совершенного ФИО2 преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным без изоляции его от общества, в соответствии со статьей 73 УК РФ, применив в отношении него условное осуждение, при этом учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом, суд учитывает мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы.

Кроме того, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе производства предварительного расследования защищавшего интересы ФИО2 адвокату Л.Н. Степановой выплачено 4 094 рубля (л.д. 182). За участие в деле по назначению суда: адвокату Э.Р. Миннегараевой необходимо выплатить 3 460 рублей; адвокату Ю.Ф. Григорьеву необходимо выплатить 3 460 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 11 014 рублей.

Подсудимый ФИО2 от услуг адвоката не отказывался, в судебном заседании пояснил, что согласен оплатить услуги адвоката самостоятельно, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их уплаты не имеется, подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 <данные изъяты> в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу - оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по делу 11 014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ford Focus» с регистрационным номером № – оставить по принадлежности у ФИО11 Свидетель №4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Л.М. Яфизов