Приговор № 1-565/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-565/2019

П Р И Г О В О Р

ИФ.И.О1

<адрес> 27 сентября 2019 года

Усольский городской суд <адрес> в составе:

судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ф.И.О9,

потерпевшей П.,

подсудимого Ф.И.О7, его защитника – адвоката Ф.И.О8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) (38RS0(данные изъяты)-79) в отношении:

Ф.И.О7, родившегося (данные изъяты) года (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: (данные изъяты),судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ангарского городского суда <адрес> отменено условное осуждение, назначено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О7 неправомерно, без цели хищения (угон), завладел автомобилем, принадлежащим гр. А., при следующих обстоятельствах:

В период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе (данные изъяты), где у него возник умысел на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем «Исудзу Эльф» (IsuzuElf) государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащим А. После чего Ф.И.О7 с целью осуществления своего преступного намерения, направленного на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, действуя умышлено, без разрешения хозяина указанного автомобиля, произвел запуск двигателя автомобиля ключами, в результате чего привел автомобиль в движение, переместив его таким образом со двора дома (данные изъяты) на (данные изъяты).

Таким образом, Ф.И.О7, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения (угон), завладел автомобилем «Исудзу Эльф» (IsuzuElf), государственный регистрационный знак (данные изъяты), стоимостью 620000 рублей, принадлежащим А.

Кроме того, Ф.И.О7 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гр. П., при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09.20 часов до 13.40 часов ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, находящиеся в шкатулке, расположенной на комоде в комнате, ювелирные изделия, а именно: кольцо обручальное из золота 583 пробы, шириной 9,7 мм., весом 6,860 гр., размер 18,2, стоимостью 6 000 рублей; кольцо обручальное из золота 583 пробы, шириной 8,8 мм., весом 6,350 гр., размер 21, стоимостью 6000 рублей; кольцо обручальное из золота 585 пробы, шириной 3 мм., весом 1,750 гр., размер 20, стоимостью 2000 рублей; серьги из золота 585 пробы, весом 2,40 гр., с французской застежкой в форме листа стоимостью 5000 рублей; кольцо из золота 583 пробы с камнем светло-зеленого цвета, весом 3,480 гр., размер 17,8, стоимостью 6000 рублей; браслет из золота 585 пробы, весом 1,360 гр., плетение «бисмарк», стоимостью 1500 рублей; цепь из серебра 925 пробы, весом 4,760 гр., плетение «якорное», длинной 60 см., стоимостью 300 рублей; цепь из серебра 925 пробы, весом 1,980 гр., плетение «бисмарк», длинной 50 см, материальной ценности для потерпевшей не представляющую; лом: кусок от шейки кольца из золота 583 пробы, весом 1,210 гр., кусок кольца, весом 0,43 гр., без пробы, общей стоимостью1000 рублей, крест весом 0,84 гр., без пробы, стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Лджи» (LG) модель «ИКС210дс» (X210ds), имей-номера: (данные изъяты), (данные изъяты) стоимостью 3000 рублей, связку ключей, материальной стоимости не представляющую, принадлежащие гр. П. Всего, Ф.И.О7 действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), тайно похитил имущество гр. П. на общую сумму 31100 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Ф.И.О7 скрылся с места происшествия, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ф.И.О7 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), судом исследованы показания Ф.И.О7, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого Ф.И.О7 от ДД.ММ.ГГГГ (по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим А.) установлено, что в июне 2016 года, точную дату он не помнит, он созвонился с одноклассником – К., жителем <адрес>, который в ходе разговора рассказал, что работает в <адрес> разнорабочим по хозяйству, где именно – не пояснил. Он сказал К., что ему негде жить. Он спросил, может ли он приехать к тому в гости, на что тот ответил согласием. Спустя несколько дней он сел на маршрутку из <адрес> и доехал до <адрес>. К. проживал в доме работодателей, он не помнит адрес. Фамилию и имена работодателей он также не знает, он их не видел. К. договорился с работодателями, что он тоже будет жить у них и работать разнорабочим. Они решили отметить его приезд, поэтому пошли в магазин, название которого он не помнит, купили спиртное и стали его употреблять дома. В ограде дома стоял грузовой автомобиль, марку он не знает, цвет не помнит. Он поинтересовался у К., чей это автомобиль и исправен ли он. К. ему пояснил, что автомобиль принадлежит хозяевам, и находится в рабочем состоянии. В процессе распития спиртных напитков, он опьянел, а К. усн<адрес> как спиртное закончилось, он решил сходить в магазин и купить еще, был уже поздний вечер, на улице было темно. В ограде стоял автомобиль, он заглянул в салон и увидел, что ключи находятся в зажигании. В этот момент он решил воспользоваться автомобилем и съездить на нем за алкоголем. Он завел автомобиль, потом открыл ворота и выехал на автомобиле из ограды дома. Затем он закрыл ворота, чтобы посторонние не проникли в ограду, и поехал в сторону магазина, в который они ходили с К. Так как он плохо ориентировался на местности, через некоторое время он заблудился, до магазина он так и не доехал, алкоголь не приобрел. После он выехал на федеральную трассу и поехал по ней. Вскоре он увидел дорожные знаки, где было написано <адрес>, понял, что едет не в ту сторону. По дороге он спиртное не распивал, нигде не останавливался, потом стал засыпать за рулем. Остановившись на обочине, он включил аварийный сигнал, выключил двигатель, ключи остались в замке зажигания, и пошел в обратную сторону в <адрес>. Он долго шел, когда подходил к <адрес>, уже стало светать. На автостанции он сел в маршрутное такси и поехал в <адрес>, чтобы потом доехать до <адрес>, так как прямого рейса нет. Когда он выезжал из <адрес>, у него зазвонил телефон. Ему звонил хозяин автомобиля, но он трубку не взял. Написал ему смс-сообщение, о том, что машина находится по трассе в сторону <адрес> и отключил телефон. Пояснил, что когда они распивали спиртное в доме с К., у К. перестал работать телефон, он попросил вставить сим-карту в его телефон, так как в его телефон можно было вставить две сим-карты. После чего сим-карта К. так и осталась у него в телефоне. Когда утром зазвонил телефон, он понял, что на номер К. звонит хозяин автомобиля. Сим-карту К. он выкинул после приезда в <адрес>. С К. после этого он не созванивался и не общался. Больше в <адрес> он не приезжал. Умысла на хищение автомобиля у него не было. Автомобилем воспользовался для того, чтобы съездить в магазин(т.1 л.д. 138-141).

Из протокола допроса подозреваемого Ф.И.О7 от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества П.) установлено, что он в конце апреля 2019 года он познакомился с Ш.: он шел по дороге в сторону <адрес> из <адрес> по трассе Р-255 «Сибирь» к девушке, с которой познакомился на сайте «Одноклассники», Ш. остановился и предложил довезти, в поездке они разговорились, Ш. в <адрес> познакомил его с П., которая проживала в квартире, расположенной по адресу (данные изъяты), которой он сказал, что ему негде жить, при этом он также пояснил, что родился в <адрес>, родственников у него нет. П. предложила ему жить у нее, при этом помогать по хозяйству, а также ее маме в (данные изъяты), он согласился, так как ему негде было жить. Ш. также хотел его устроить на работу. П. дала ему деньги для восстановления паспорта, который он утерял около месяца назад, где и при каких обстоятельствах, он не может указать. Сначала он проживал у П. около 5 дней, потом в (данные изъяты) у матери Ф.И.О10 он жил у П., она разрешала ему пользоваться ее вещами, однако распоряжаться ими запрещала, то есть продавать или иным способом распоряжаться по своему усмотрению, а только использовать их по назначению, находясь в ее квартире. Также у него были ключи от квартиры П., которые она сама ему дала, пояснив, что он свободно может прийти к ней в квартиру, чтобы, например, помыться, постирать вещи, поесть. Деньги за помощь в работе П. ему не давала, однако кормила его и предоставляла место для проживания, а также один раз дала деньги на оплату штрафа для восстановления паспорта. Деньги ему иногда давал Ш., иногда деньги давала (данные изъяты) - мама П., проживающая по адресу: (данные изъяты), где он помогал ей по хозяйству, а именно П. он отремонтировал ее автомашину, а (данные изъяты) помогал по дому и огороду. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов он поехал в <адрес> на автобусе, просто погулять. Около 09.20 он пришел в квартиру к П., открыл двери ключом, который она ему дала. П. не просила его предупреждать, если он придет к ней в квартиру, так как разрешала спокойно без ее разрешения приезжать. У П. трехкомнатная квартира. В квартиру к П. он зашел, чтобы вернуть ноутбук, который П. давала ему (данные изъяты). Пока он находился в квартире, то он решил похитить золотые изделия П., он знал, что они хранятся в шкатулке, расположенной на комоде, в комнате с левой стороны у стены около окна. Ф.И.О10 не было в квартире, а он знал, что она находится на работе, он взял женское обручальное широкое золотое кольцо, мужское обручальное широкое гладкое золотое кольцо, еще одно обручальное гладкое кольцо узкое около 2 граммов, золотой браслет узкий, пару золотых серег в виде лепестка, женский перстень в виде цветка с камнем, крестик тонкий, небольшого размера, а также что-то еще, как он понял – лом золота. Вес золотых изделий он указать не может. Данное имущество он решил продать в ломбард <адрес>, чтобы выручить денег. Он уехал в <адрес>, где встретил своего знакомого С., который проживает в 85 квартале, точный адрес он не знает. Они с С. выпили немного пива. С. видел у него золотые изделия, однако не спрашивал, откуда они у него, он С. не объяснял, что данное имущество он похитил. В вечернее время, их задержали сотрудники полиции за распитие спиртных напитков в общественных местах и доставили в отдел полиции, где у него был произведен досмотр, в ходе которого у него у него были обнаружены и изъяты ключи от квартиры П., похищенные им золотые изделия, при этом он пояснил, что данные золотые изделия принадлежат ему. Позднее на сотовый телефон «Лджи» с сенсорным экраном, который ему дала на временное пользование П., и который у него был изъят сотрудниками полиции, стали поступать звонки от П.. На звонок ответили сотрудники полиции, которые стали спрашивать у П., не похищал ли у нее у нее золотые изделия, описав их, та пояснила, что данные изделия действительно принадлежат ей и брать и распоряжаться ими она ему права не давала. После разговора сотрудников полиции с П., он признался, что действительно совершил кражу золотых изделий из квартиры П.. Сдать в ломбард похищенные им золотые украшения он не успел, так как у него не было паспорта, он хотел встретить кого-то из знакомых, у кого при себе был бы паспорт. Золотые изделия он хотел сдать в ломбард без права выкупа, так как уже решил не возвращаться к П. Он понимает, что он совершил преступление, в содеянном раскаивается, понимает, что не имел права брать и распоряжаться имуществом П., так как она это запрещала.(т. 1 л.д. 212-216).

Согласно протоколу дополнительного допроса подозреваемого Ф.И.О7 от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества П.) он подтвердил ранее данные показания, при этом пояснил, что денежные средства, изъятые у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат Б., проживающей по адресу: (данные изъяты). Просит ей вернуть эти деньги, так как данные деньги он брал на запчасть для холодильника, однако, купить он ее не успел. Также у него был изъят сотовый телефон «LG» и связка ключей, эти вещи принадлежат П., он ими пользовался временно, просит их вернуть П., похищать их он не хотел. По поводу угона им машины «Исудзу Эльф» уточнил, что ключи от машины были в зажигании перед тем как он уехал на ней, после того, как он остановился на дороге и решил пойти обратно пешком, он оставил ключи в зажигании. По поводу кражи ювелирных изделий добавил, что он похитил: две серебряные цепочки, на одной из которых было обручальное кольцо, кроме этого еще два обручальных кольца, кольцо с камнем, серьги, браслет, лом золота и крест. Второй сотовый телефон, который у него был изъят, принадлежит ему, так же как и зарядное устройство, очки, наушники, колонка(т. 2 л.д. 107-111).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемогоДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7(т. 1л.д. 237-240) дал аналогичные показания, пояснил, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемогоДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7 (т. 2 л.д. 131-135) дал аналогичные раннее данным показания, пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Телефон «LG» и ключи П. он возвращать не собирался, так как больше бы к П. не приехал.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за (данные изъяты) (т. 1 л.д. 84-85) Ф.И.О7 сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что в июле 2016 года, находясь в <адрес> у своего знакомого К., он со двора дома угнал грузовой автомобиль, покатавшись на котором, поставил его на обочине федеральной трассы <адрес>.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 143-147) и фототаблице к нему (т. 1л.д. 148-151), при выезде в <адрес> и следовании к месту совершения преступления, Ф.И.О7 попросил остановиться около дома, ворота которого выполнены из металлического красного проф.листа. Он пояснил, что в данном доме ранее проживал и работал его знакомый К., к которому он приезжал в гости в июне 2016 года. Пройдя на территорию ограды дома (данные изъяты), он указал на то место, где ранее стоял автомобиль «Исудзу Эльф», г/н (данные изъяты), угон которого он совершил. Затем он указал на ворота, через которые он совершил угон автомобиля. Он также пояснил, что у него нет водительского удостоверения, и в момент, когда он садился за руль автомобиля, он находился в состоянии опьянения, при этом понимал, что совершает противоправные действия, так как на пользование и распоряжения имуществом у него не было законных оснований. Дальнейший маршрут следования он показать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 116-119) и фототаблице к нему (т. 2 л.д. 120-121) Ф.И.О7 указал, что необходимо проехать по адресу: (данные изъяты). По прибытии по указному адресу он указал на подъезд (данные изъяты), зайдя в подъезд, прошел к квартире (данные изъяты). Войдя в квартиру, он прошел в комнату, где указал на деревянную шкатулку, стоящую на комоде, который расположен слева от двери около окна. Он пояснил, что из данной шкатулки им ДД.ММ.ГГГГ были похищены ювелирные изделия, принадлежащие П.

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О7 после исследования его показаний, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверках показаний на месте, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, не оспаривает обстоятельства совершения преступлений, квалификацию содеянного, согласился с размером причиненного им ущерба, пояснил, что всегда показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования, пояснил, что при проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные УПК РФ. Кроме того, согласившись ответить на вопросы суда, Ф.И.О7 пояснил, что не оспаривает квалификацию своих действий по двум преступлениям, объем, стоимость похищенного имущества по преступлению в отношении П.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что вина Ф.И.О7 в совершении деяний, описанных в установочной части настоящего приговора, подтверждается не только показаниями подсудимого Ф.И.О7, но и другими доказательствами – показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, а также заключениями экспертов.

Так, вина подсудимого Ф.И.О7 по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим А., кроме признательных показаний подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой потерпевшей А., свидетелей К., О., с согласия сторон на основании статьи 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшей А., свидетелей К., О.

Из показаний потерпевшей А., допрошенной в ходе предварительного следствия02.08.2016(т. 1 л.д. 57-59),17.05.2019 (т. 1 л.д. 127-129),установлено, что в собственности у нее имеется грузовой автомобиль марки «Исудзу Эльф», государственный регистрационный знак (данные изъяты), белого цвета, 1995 года выпуска, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 620000 рублей в <адрес>, в настоящее время автомобиль оценивает так же, поскольку он был в хорошем техническом состоянии. Автомобиль она приобретала для своего сына О., (данные изъяты) г.р., так как источником дохода последнего являются осуществление грузоперевозок мяса и крупного рогатого скота, корма для скота. Пояснила, что указанный автомобиль только юридически оформлен на ее имя. Автомобиль марки «Исудзу Эльф», государственный регистрационный знак (данные изъяты), в кузове белого цвета, в хорошем техническом состоянии, был припаркован в ограде их дома по вышеуказанному адресу. У их семьи имеется жилой дом с подсобным хозяйством, расположенный по адресу: (данные изъяты). В данном доме никто не проживает. Он предназначен для проживания рабочих. В качестве помощника в ведении подсобного хозяйства по указанному адресу с октября 2015 года проживал К., (данные изъяты) г.<адрес> в ограде данного дома они оставляли свой автомобиль «Исудзу Эльф», К. автомобилем никогда не пользовался, у него не было такого права. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время О., после трудового дня загнал автомобиль «Исудзу Эльф», принадлежащий ей, на территорию дома (данные изъяты). На тот момент, со слов О., дома был только К. О. попросил К. помыть его автомобиль, оставил ему ключи от машины и ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, в 08.00 часов, она по собственной необходимости пошла в дом (данные изъяты), и увидела, что в ограде отсутствует принадлежащий ей автомобиль. К. пояснил им, что в вечернее время к нему приехал его друг Ф.И.О7 и они отмечали приезд последнего, затем он уснул, а Ф.И.О12 продолжил распивать, что происходило далее, тот не знает. Далее она обнаружила, что пропали ключи от замка зажигания ее автомобиля, которые ранее О. оставил на холодильнике. После этого, они с сыном обратились в полицию с заявлением. В обеденное время, после написания ими заявления, от сотрудников полиции им стало известно, что принадлежащий ей автомобиль был обнаружен на обочине Федеральной трассы, по направлению в сторону <адрес>. Ее сын выехал с сотрудниками полиции на место обнаружения автомобиля, после осмотра автомобиля было установлено, что из салона автомобиля ничего похищено не было. После производства осмотра, автомобиль был ей возвращен на ответственное хранение. В настоящее время она претензий к Ф.И.О12 не имеет, простила его давно, ущерба ей не причинено.

Подсудимый Ф.И.О7 не оспорил показания потерпевшей А., оглашенные в ходе судебного заседания, подтвердил их достоверность.

Из существа показаний свидетеля О. от 08.06.2016(т.1 л.д. 30) установлено, что он проживает по адресу: (данные изъяты), с родителями. В собственности его матери находится автомобиль «Исудзу Эльф», г/н (данные изъяты), 1995 года выпуска, белого цвета. Данным автомобилем управляет он, так же осуществляет его техническое обслуживание. У их семьи имеется приусадебное хозяйство по адресу: (данные изъяты), помощь в его ведении с октября 2015 года оказывал К., который проживал там же. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не помнит, он припарковал автомобиль марки «Исудзу Эльф», г/н (данные изъяты) регион во дворе дома (данные изъяты), попросив К. вымыть его. При этом он пообещал забрать указанный автомобиль на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не помнит, ему позвонила мать А., которая сообщила, что принадлежащий ей автомобиль «Исудзу Эльф», г/н (данные изъяты), угнан знакомым К. – Ф.И.О7 Позднее со слов К. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Ф.И.О7 распивать спиртное. К. уснул, Ф.И.О7 оставался сидеть за столом. Ф.И.О11 на следующее утро от стука в дверь, как оказалось, приехали его родители, которые задали вопрос о местонахождении их автомобиля указанной выше марки. К. ответил, что автомобиль был припаркован во дворе, а ключи от него находились на холодильнике. Как выяснилось позднее, ни ключей ни автомобиля марки «Исудзу Эльф», г/н (данные изъяты) на месте не было, как и самого Ф.И.О7 Позднее со слов сотрудников полиции, ему стало известно, что автомобиль марки «Исудзу Эльф», г/н (данные изъяты) был обнаружен на участке автодороги Р-258.

Из существа показаний свидетеля К. от 20.06.2016 (т. 1л.д. 51), оглашенных на основании пункта 1 части 2 статьи 281 УПК РФ, установлено, что с октября 2015 года он постоянно проживает по адресу: (данные изъяты), там же работает по найму разнорабочим. На протяжении примерно 16 лет он знаком с Ф.И.О7, (данные изъяты) года рождения. Вместе с ним воспитывались в интернате для детей-сирот <адрес>. Поддерживали дружеские отношения. Ф.И.О7 проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ему позвонил Ф.И.О7 который, в ходе беседы спросил, можно ли тому пожить некоторое время у него, как тот постоянного места жительства и источника дохода не имеет. Он спросил разрешения у О., ему ответили положительно. Он сообщил Ф.И.О7 о положительном ответе хозяев дома. Спустя некоторое время, в этот же день около 20 часов 00 минут к нему приехал Ф.И.О7, он в это время по просьбе О. мыл грузовой автомобиль марки «Исудзу Эльф», г/н X 033 РК 38 регион, припаркованный во дворе дома (данные изъяты). В связи с приездом Ф.И.О7 тали распивать спиртное, потом он уснул, Ф.И.О7 оставался сидеть за столом. Проснулся он на следующее утро от стука в дверь, как оказалось, приехали родители О., данные которых он не знает, которые спросили его, где их грузовой автомобиль «Исудзу Эльф», г/н X 033 РК 38 регион, он ответил, что автомобиль был припаркован во дворе, а ключи от него находились на холодильнике. Как выяснилось ни ключей, ни автомобиля марки «Исудзу Эльф», г/н (данные изъяты), на месте не было, как и самого Ф.И.О7 Он сразу же понял, что Ф.И.О7, взяв ключи, уехал на указанном автомобиле. О. было написано заявление в ОМВД России по <адрес> по факту угона автомобиля марки «Исудзу Эльф», г/н (данные изъяты). Позднее, со слов О. ему стало известно, что автомобиль марки «Исудзу Эльф» обнаружен сотрудниками на участке автодороги Р-258. ФИО1 О7 он более не видел, местонахождение последнего ему не известно.

Подсудимый Ф.И.О7 не оспорил показания свидетелей К., О., оглашенные в судебном заседании, подтвердил их достоверность.

Вина подсудимого Ф.И.О7 в совершении деяния, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, по факту того, что в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо неправомерно завладело автомобилем марки «Исудзу Эльф» (IsuzuElf), государственный регистрационный знак (данные изъяты), белого цвета, принадлежащим А., находящимся во дворе дома (данные изъяты), скрывшись с места происшествия (т. 1л.д. 1); на основании письменного заявления О. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за (данные изъяты) (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-7) и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 9-10) осмотрен участок местности, расположенный на федеральной трассе (данные изъяты) и автомобиль марки «Исудзу Эльф» (IsuzuElf), государственный регистрационный знак (данные изъяты). При производстве следственного действия изъяты: автомобиль марки «Исудзу Эльф» (IsuzuElf), государственный регистрационный знак (данные изъяты); три отрезка ленты скотч со следами рук; ватная палочка со следами ДНК.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10) автомобиль «Исудзу Эльф» (IsuzuElf), государственный регистрационный знак (данные изъяты), возвращен владельцу А. на ответственное хранение, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12) был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-41)были осмотрены: отрезок ленты «скотч» размерами 20?30 мм со следом руки размерами 15?22 мм; отрезок ленты «скотч» размерами 25?35 мм со следом руки размерами 16?23 мм; отрезок ленты «скотч» размерами 24?32 мм со следом руки размерами 15?25 мм, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42) были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) (т. 1 л.д. 47-48) установлено, что на трех отрезках ленты скотч, изъятых в ходе осмотра автомашины Исудзу Эльф» (IsuzuElf), государственный регистрационный знак X 033 РК 38 регион, принадлежащей гр. А., имеются три следа руки, пригодные для идентификации личности.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 62-63) у потерпевшей А. изъяты: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, которые согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 64-67) были осмотрены и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 69) возвращены потерпевшей А. на ответственное хранение.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-105) в ИВС ОМВД России по <адрес> изъята дактилоскопическая карта на имя Ф.И.О7 (данные изъяты) года рождения, которая согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-107) была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108) признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-114) и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 115-118) установлено, что след пальца руки размерами 15?22 мм на отрезке ленты «скотч» размерами 20?30 мм оставлен большим пальцем левой руки Ф.И.О7, (данные изъяты) года рождения; след участка ладони размерами 15?25 мм на отрезке ленты «скотч» размерами 24?32 мм и след пальца руки размерами 16?23 мм на отрезке ленты «скотч» размерами 25?35 мм оставлены не Ф.И.О7, (данные изъяты) года рождения, а другим лицом.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-161) и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 162) в кабинете (данные изъяты) ОГБУЗ Ангарского филиала «ИОПНД», расположенного по адресу: <адрес>, 20 квартал, <адрес>, изъята медицинская карта амбулаторного больного (данные изъяты) на имя Ф.И.О7, (данные изъяты) года рождения, которая согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163-165) и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 166) была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167) признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, возвращена в ОГБУЗ Ангарского филиала «ИОПНД».

Так, вина подсудимого Ф.И.О7 в части тайного хищения имущества П., кроме признательных показаний подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными письменными доказательствами.

Так, потерпевшая П. в ходе судебного заседания пояснила, что ей знаком подсудимый Ф.И.О7 Ф.И.О7, к ней привез ее знакомый – Ш. в апреле 2019 года. С апреля 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ он жил у ее мамы – Б., в (данные изъяты), периодически приезжал в <адрес>, У Ф.И.О7 были ключи от её квартиры, которые ему дала она. У нее были похищены ювелирные изделия: кольцо с зеленым камнем это подарок мамы, кольца обручальные покупались на свадьбу. Одно тоненькое кольцо от первого брака, два широких обручальных кольца от второго брака, из золота 583 пробы весом 6,350 грамм, были приобретены в 2009 году. Эти кольца они с супругом приобретали совместно, стоимость не помнит, так как они переплавлялись из золота в ювелирной мастерской. Чеки на ювелирные изделия не сохранились. Кольцо обручальное из золота 585 пробы, шириной 3 мм, весом 1,750 грамма, стоимостью 2000 рублей приобреталось бывшим супругом примерно в 2000 году – это кольцо от первого брака, осталось у нее после развода. Чек на кольцо не сохранился. Серьги из золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, с французской застежкой она покупала в ломбарде ориентировочно в 2000 году. Кольцо из золота 583 пробы, с камнем светло-зеленого цвета – это подарок мамы на ее совершеннолетие. Когда было приобретено данное кольцо, пояснить не может, наверное, в 80-х годах. Браслет из золота 585 пробы, весом 1,360 грамм, плетение Бисмарк, стоимостью 1500 рублей – это подарок мужчины, подарен ориентировочно в 2000 году. Цепь из серебра 925 пробы, плетение якорное, длиной 60 сантиметров приобретена ею в церкви около 2-х лет назад за 300 рублей. Цепь из серебра 925 пробы, весом 1,980 грамма, плетении Бисмарк, длинной 50 сантиметров приобретена ею в той же церкви, материальной ценности для нее не представляет, так как цепочка порвалась. Кусочек лома от шейки кольца из золота 583 пробы и кусочек кольца из золота 583 пробы – это было мамино кольцо-печатка, которое она в 2009 году отдала ей на переплавку широких обручальных колец. Кольцо-печатка было приобретено в 80-х годах. Крест, весом 0,84 гр., без пробы, отдала ей мама, ориентировочно на совершеннолетие, из какого металла выполнен крест, ей не известно, поэтому оценила его стоимость в 300 рублей. Сотовый телефон «LG», модель Х 210ds, был ею приобретен в 2017 году почти за 10000 рублей, документы на данный телефон в ходе предварительного расследования ею были переданы следователю. В настоящее время оценивает его в 3000 рублей. Пояснила, что сотовый телефон «LG», модель Х 210ds, она передала Ф.И.О7 на временное пользование, так как телефон, который имелся у Ф.И.О7, был неисправен, но она не отдавала Ф.И.О7 телефон насовсем. Она не могла предполагать, что Ф.И.О7 убежит с ее телефоном. Все вышеперечисленные ювелирные изделия хранились в шкатулке, которая стоит на комоде в комнате. В день кражи она была на работе, не могу дозвониться до Ф.И.О12, позвонила Ш., который ей также пояснил, что дозвониться до Ф.И.О12 не может. В тот день она поехала на обед к маме в (данные изъяты), мама сказала ей, что дала Ф.И.О12 деньги и Ф.И.О12 поехал в <адрес>, где что-то планировал купить и за запчасть для маминого холодильника. Когда она еще раз попыталась позвонить Ф.И.О12, ей ответил незнакомый мужчина, который пояснил, что он сотрудник полиции, а Ф.И.О7 задержан в <адрес>. Когда она после рабочего дня вернулась домой, то обнаружила, что в шкатулке нет украшений, о чем сообщила сотруднику полиции, с которым разговаривала ранее. Сотрудник полиции подтвердил, что все перечисленный ювелирные изделия обнаружены у Ф.И.О7 Пояснила, что ежемесячный доход составляет 30000 рублей в месяц, из которых она выплачивает кредитные обязательства, ипотечный платеж, деньгами помогает мама и Ш. Причиненный ущерб является для нее значительным. Все похищенное имущество было ей возвращено сотрудниками полиции. Стоимость похищенного имущества установлена с ее слов.

Подсудимый Ф.И.О7 не оспорил показания потерпевшей П., данные ею в ходе судебного заседания, подтвердил их достоверность.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетелей Ш., Ю., Ж., У., Б., с согласия сторон, на основании статьи 281 УПК РФ, судом исследованы показания свидетелей Ш., Ю., Ж., У., Б.

Из существа показаний свидетеля Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 199-201)установлено, что он работает водителем на предприятии (данные изъяты), управляет автомашиной марки «Камаз», ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, в районе <адрес> на дороге увидел «голосующего» парня. Он остановился, посадил парня в свою машину. Парень представился, как Ф.И.О7, рассказал, что ему негде жить. ДД.ММ.ГГГГ он привез Ф.И.О7 к своей знакомой П., которая проживает в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), которой он предложил, чтобы Ф.И.О7 проживал у нее, помогая ей по хозяйству. П. согласилась. Ф.И.О7 также согласился. Как ему известно, первое время Ф.И.О7 жил в квартире у П., а с начала мая 2019 года стал постоянно проживать в доме у мамы П. в (данные изъяты). Со слов П. он знает, что та разрешала ему пользоваться своим имуществом. Со слов П. он знает, что пока Ф.И.О7 проживал некоторое время у нее, она ему дала один из комплектов ключей от своей квартиры. Ключи от ее квартиры всегда были у Ф.И.О7 Позже ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7 перестал отвечать на звонки, а когда П. стала звонить на сотовый телефон Ф.И.О7, ей ответил сотрудник отдела полиции (данные изъяты) <адрес>, и пояснил, что в <адрес> был задержан Ф.И.О12, при котором были обнаружены сотовый телефон и золотые изделия. Золотые изделия, которые были обнаружены при Ф.И.О7, по описанию сотрудниками полиции П., были похожи на принадлежащие ей золотые изделия. Со слов П. ему известно, что она обнаружила, что у нее из ее шкатулки, которая стояла у нее в спальне, похищены принадлежащие ей злотые изделия, а именно: три обручальных золотых кольца, золотой браслет, пара золотых серег, женский золотой перстень, лом золота, золотой крестик. Он также видел эту шкатулку у П., и ему известно, что в ней П. хранила свои золотые изделия.

Из существа показаний свидетеля Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-220) установлено, что она работает в должности командира отдельного взвода ОРППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, в 13.40 часов ею совместно с младшим сержантом ФИО2 на территории круглого рынка <адрес>, расположенного по адресу: (данные изъяты), было замечено два парня, которые распивали пиво. Парни представились как С., (данные изъяты) года рождения и Ф.И.О4, и были доставлены в отдел полиции (данные изъяты) <адрес>, для составления административного протокола и установления их личности. В отделе полиции при проверки Ф.И.О12 по базе установлено, что он на самом деле он – Ф.И.О7, (данные изъяты) года рождения, который находился в розыске за отделом полиции <адрес>, за совершение преступления. О том, что Ф.И.О12 установлен, ими было сообщено в ДЧ <адрес>. Был проведен личный досмотр в соответствии с приказом (данные изъяты) «Об утверждении правил о порядке исполнения обязанностей и реализации прав, находясь в дежурной части территориального отдела МВД России после доставления граждан». У Ф.И.О12 были изъяты золотые изделия, а именно: три золотых обручальных кольца, золотые серьги, золотой крестик, золотое кольцо с камнем, золотой браслет, серебряная цепочка, лом золота, два сотовых телефона, деньги в сумме 3950 рублей, колонка, очки, зарядка. Изъятое было упаковано и опечатано. Ф.И.О12 пояснил, что изъятое у него имущество принадлежит ему, только позже от сотрудников уголовного розыска она узнала, что золотые изделия Ф.И.О12 похитил в <адрес>.

Из существа показаний свидетеля У. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221-223) установлено, что он работает в должности инспектора ОРППСП УМВД по Ангарскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве в п/п (данные изъяты), в 14.20 часов он находился Он проводил личный досмотр доставленного Ф.И.О7, (данные изъяты) года рождения. В ходе личного досмотра было установлено, что при Ф.И.О12 находится четыре кольца, крестик, серьги золотые, лом золота, золотой браслет, цепочка серебряная, два сотовых телефона «LG» и «Nokia», музыкальная колонка, наушники, зажигалка, зарядное устройство, солнцезащитные очки и денежные средства в сумме 3950 рублей, все перечисленное имущество было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет синего цвета, и опечатано. Со слов Ф.И.О12 золотые изделия принадлежат его девушке. О том, что данные золотые изделия краденные, он узнал позже от кого-то из сотрудников полиции, от кого именно, не помнит, выяснилось это при разговоре с владелицей данных изделий, которая звонила на телефон Ф.И.О12.

Из существа показаний свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-229) установлено, что у него есть знакомый Ф.И.О7, (данные изъяты) г.р., с которым они вместе были в интернате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с Ф.И.О12 встретились, у того при себе был синий пакет, в котором находилась колонка. Они с Ф.И.О12 начали распивать спиртное, за все расплачивался он, были ли у Ф.И.О12 деньги, тот не видел. Около рынка к ним подошли сотрудники ОРППСП, девушка сотрудник пояснила им, что они нарушают закон, а именно распивают спиртосодержащую жидкость в общественном месте и доставили в отдел полиции. В отделе полиции Ф.И.О12 указал, что того зовут (данные изъяты), однако, когда того стали пробивать по базе данных (дактилоскопической), то выяснилось, что по базе он находится в розыске, в связи с чем у Ф.И.О12 сотрудниками полиции были изъяты: пакет с колонкой, а также из карманов его одежды были изъяты золотые изделия: золотых кольца 4 штуки, крестик, браслет, и что-то еще. Позже ему сотрудники полиции пояснили, что данные золотые изделия – краденные, Ф.И.О12 ему ничего не пояснял по данному поводу. Также у Ф.И.О12 изъят был телефон и деньги в сумме около 3000 рублей. Пояснил, что Ф.И.О12 спрашивал у него, при себе ли его паспорт, уже позже он понял, что Ф.И.О12 хотел сдать в ломбард те золотые изделия, которые были при нем обнаружены сотрудниками полиции в отделе полиции.

Из существа показаний свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 192-193) установлено, что она проживает в (данные изъяты), одна. У нее есть дочь П., которая проживает по адресу: (данные изъяты). С начала мая 2019 года у нее начал проживать знакомый ее дочери – Ф.И.О7, который ей помогал по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов Ф.И.О7 ушел от нее и поехал в <адрес>, предварительно она Ф.И.О7 дала денежные средства в сумме 6000 рублей на приобретение фреона для холодильника, она доверяла Ф.И.О7, поэтому не раздумывая дала ему деньги. Она бы и просто отдала Ф.И.О7 данные деньги, так как тот ей много помогал, и она к нему очень хорошо относится. Позже от дочери ей стало известно, что Ф.И.О7 похитил у нее ювелирные изделия и был задержан сотрудниками полиции в <адрес>,

Подсудимый Ф.И.О7 не оспорил показания свидетелей Ш., Ю., Ж., У., Б., оглашенные в судебном заседании, подтвердил их достоверность.

Вина подсудимого Ф.И.О7 в совершении деяния, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту того, что в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), тайно похитило имущество. Принадлежащее гр. П., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 28100 рублей (т. 1 л.д. 179); на основании письменного заявления П. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за (данные изъяты) (т. 1 л.д. 182); рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за (данные изъяты) (т. 2 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184--186) и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 187-189) осмотрена квартира, расположенная по адресу: (данные изъяты).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 225) и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 226) у свидетеля У. был изъят полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов Дежурная часть ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу» с содержимым, который согласно протоколу постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 230) и квитанции (данные изъяты) (т. 1 л.д. 231) сдан в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский».

Из протокола личного досмотра Ф.И.О7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6) следует, что у Ф.И.О7 были обнаружены и изъяты: кольцо из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, серьги 2 штуки из металла желтого цвета, крест из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета с камнем белого цвета, браслет около 17 см из металла желтого цвета, 2 цепочки из металла серого цвета, лом металла желтого цвета, сотовый телефон «LG» черного цвета, сотовый телефон «Nokia» черного цвета, колонка музыкальная черного цвета, денежные средства 3950 рублей, зарядное устройство, очки солнцезащитные, связка ключей, монеты в сумме 110 рублей, наушники.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32-33) в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» был изъят полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов Дежурная часть ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу» с содержимым, содержимое которого осмотрено согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 39-41) и фототаблице к нему (т. 2 л.д. 42-47).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: кольцо обручальное 18,2 размер, кольцо обручальное 21 размер, кольцо обручальное 20 размер, серьги, кольцо с камнем светло-зеленого цвета, браслет, цепь плетение «якорное», цепь плетение «бисмарк», кусок от шейки кольца, крест, кусок кольца, связка ключей, сотовый телефон «LG», сотовый телефон «Nokia», очки солнцезащитные, колонка, наушники, зарядное устройство, денежные средства в сумме 4060 рублей. Сотовый телефон «LG» возвращен потерпевшей, денежные средства в сумме 4060 рублей возвращены свидетелю Б.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48) следует, что в полиэтиленовый пакет черного цвета были упакованы сотовый телефон «Nokia», очки солнцезащитные, колонка, наушники, зарядное устройство, затем полиэтиленовый пакет был оклеен бумажной биркой с оттиском печати (данные изъяты) «Для пакетов» с подписями понятых и следователя и снабжен пояснительной надписью «Вещественные доказательства по УД (данные изъяты)», и сдан в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский».

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2л.д. 56-57) потерпевшая П., среди представленных предметов опознала по внешнему виду, а именно по размеру, цвету, кольцо обручальное из золота 583 пробы, шириной 9,7 мм., весом 6, 860 гр., размер 18,2, которое у нее было похищено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: (данные изъяты).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 58-59) потерпевшая П., среди представленных предметов опознала по внешнему виду, а именно по размеру, цвету, кольцо обручальное из золота 583 пробы, шириной 8,8 мм., весом 6, 350 гр., размер 21, которое у нее было похищено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу (данные изъяты).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 60-61) потерпевшая П., среди представленных предметов опознала по внешнему виду, а именно по размеру, цвету, кольцо обручальное из золота 585 пробы, шириной 3 мм., весом 1, 750 гр., размер 20, которое у нее было похищено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: (данные изъяты).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 62-63) потерпевшая П., среди представленных предметов опознала по внешнему виду, а именно по размеру, цвету, серьги из золота 585 пробы, весом 2, 40 гр., с французской застежкой в форме листа, которые у нее были похищены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: (данные изъяты)..

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 64-65) потерпевшая П., среди представленных предметов опознала по внешнему виду, а именно по размеру, цвету, кольцо из золота 583 пробы с камнем белого цвета, весом 3, 480 гр., размер 17,8, которое у нее было похищено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: (данные изъяты).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 66-67) потерпевшая П., среди представленных предметов опознала по внешнему виду, а именно по размеру, цвету, браслет из золота 585 пробы, весом 1,360 гр., плетение «бисмарк», который у нее был похищен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: (данные изъяты).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 68-69) потерпевшая П., среди представленных предметов опознала по внешнему виду, а именно по размеру, цвету, цепь из серебра 925 пробы, весом 4,760 гр., плетение «якорное», длинной 60 см, которая у нее была похищена ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: (данные изъяты).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70-71) потерпевшая П., среди представленных предметов опознала по внешнему виду, а именно по размеру, цвету, цепь из серебра 925 пробы, весом 1, 980 гр., плетение «бисмарк», длинной 50 см, которая у нее была похищена ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу(данные изъяты).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 72-73) потерпевшая П., среди представленных предметов опознала по внешнему виду, а именно по размеру, цвету, кусок от шейки кольца из золота 583 пробы, весом 1, 210 гр, который у нее был похищен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: (данные изъяты).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 74-75) потерпевшая П., среди представленных предметов опознала по внешнему виду, а именно по размеру, цвету, крест, выполненный из металла желтого цвета, весом 0,84 гр., без пробы, который у нее был похищен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: (данные изъяты).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 76-77) потерпевшая П., среди представленных предметов опознала по внешнему виду, а именно по размеру, цвету, кусок кольца, выполненный из металла желтого цвета, весом 0,43 гр., без пробы, который у нее был похищен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: (данные изъяты).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 78-79) потерпевшая П., среди представленных предметов опознала по внешнему виду, а именно по размеру, цвету, связку ключей, состоящую из ключа с надписью «Гардиан», ключа с надписью «пунто», домофонного ключа зеленого цвета, ключа от автомашины «Ниссан», пульта сигнализации модели «Сталкер 600» в корпусе черного цвета с серебристыми вставками, который у нее был похищен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 80-81) потерпевшая П., среди представленных предметов опознала по внешнему виду, а именно марке, модели, размеру, цвету, номеру ИМЕЙ телефон «LG» в корпусе черного цвета, модель Х 210ds, который у нее был похищен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 82) потерпевшей П. возвращены: кольцо обручальное 18,2 размер,кольцо обручальное 21 размер, кольцо обручальное 20 размер, серьги, кольцо с камнем белого цвета, браслет, цепь плетение «якорное», цепь плетение «бисмарк», кусок от шейки кольца, крест, кусок кольца, связка ключей, сотовый телефон «LG».

Постановлением о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177) уголовное дело (данные изъяты) соединено с уголовным делом (данные изъяты), с присвоением соединенному уголовному делу (данные изъяты).

Согласно постановлению об установлении наименования предмета преступного посягательства, личности потерпевшей, личности подозреваемого, времени совершения преступления, места совершения преступления, суммы ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 123-125) считать: наименованием предмета преступного посягательства по факту угона автомобиля, принадлежащего А., - автомобиль «Исудзу Эльф» (IsuzuElf), государственный регистрационный знак (данные изъяты); наименованием предмета преступного посягательства похищения имущества, принадлежащего П., – сотовый телефон«Лджи» (LG) модель «ИКС210бс» (X210ds), ИМЕЙ: (данные изъяты), (данные изъяты), по уголовному делу (данные изъяты) по факту угона автомобиля ими анкетными данными потерпевшего лица: А., (данные изъяты) года рождения, подозреваемого лица: Ф.И.О7, (данные изъяты) года рождения; временем совершения преступления по уголовному делу (данные изъяты) по факту угона автомобиля – период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ; временем совершения преступления по уголовному делу (данные изъяты) пофакту хищения имущества П. период времени с 09.20 часов до 13.40 часов ДД.ММ.ГГГГ; местом обнаружения угнанного автомобиля «Исудзу Эльф»(IsuzuElf), государственный регистрационный знак (данные изъяты) - (данные изъяты); суммой причиненного ущерба по факту хищения имущества, принадлежащего П. – сумму 31 100 рублей.

Согласно постановлению об установлении номера уголовного дела (т. 2 л.д. 126) считать номер уголовного дела (данные изъяты) установленным, все протоколы следственных действий и другие процессуальные документы уголовного дела (данные изъяты), в которых номер уголовного дела указан неверно, как (данные изъяты), считать выполненными по уголовному делу (данные изъяты).

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Ф.И.О7, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей. Суд отмечает, что Ф.И.О7 в стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступлений, детально описывал свои действия. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. ФИО3 О7 произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшей А., суд отмечает, что они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей К., О., иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и приходит к выводу, что они правдивы и последовательны, а потому суд приходит к выводу, что у потерпевшей А. нет оснований оговаривать подсудимую. При изложенных обстоятельствах суд признает показания потерпевшей А. достоверными и кладет их в основу приговора суда.

Оценивая показания потерпевшей П. суд отмечает, что они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей Ш., Ю., Ж., У., Б., иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и приходит к выводу, что они правдивы и последовательны, а потому суд приходит к выводу, что у потерпевшей П. нет оснований оговаривать подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд признает показания потерпевшей П. достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора суда.

Оценивая показания свидетелей К., О. (по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим А.), свидетелей Ш., Ю., Ж., У., Б., (по факту хищения имущества П.), суд приходит к выводу, что показания каждого из свидетелей логичны, последовательны, взаимно подтверждаются, в целом не противоречат друг другу, согласуются между собой и с показаниями подсудимого Ф.И.О7. В совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых деяний, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимого Ф.И.О7, в связи с чем суд признает показания каждого свидетеля по каждому эпизоду преступлений достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора суда. Оснований для критической оценки показаний свидетелей, судом не установлено.

Анализируя приведенные доказательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности, суд отмечает, что все они, включая показания Ф.И.О7 получены в условиях соблюдения уголовно-процессуального закона, не оспорены сторонами, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о том, что все события каждого преступления имели место быть и совершены они Ф.И.О7

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признает их допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного суд находит, что виновность Ф.И.О7 в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Ф.И.О7:

- по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, по мнению суда, квалифицирующие признаки, по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества у П.), отнесенные к оценочным категориям, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ф.И.О7 в момент совершения преступления осознавал скрытость своих незаконных действий от окружающих, имея корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей. Ф.И.О7 после совершения преступления планировал распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, но был задержан сотрудниками полиции. Согласно показаниям потерпевшей П., данным в судебном заседании, учитывая материальное положение последней, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшей П., является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 30000 рублей в месяц, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду.

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О7 на учете в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал, ОГБУЗ «ИОПНД» у врача-нарколога не состоит и никогда не состоял, с ДД.ММ.ГГГГ находился под диспансерным наблюдением врача-психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкая, с указанием на значительное нарушение поведения», находился на стационарном лечении (т. 2 л.д. 172, 174, 175, 177, 179), на воинском учете не состоит (т. 2 л.д. 181), на учете в КДК СПИД <адрес> и <адрес> не состоит (т. 2 л.д. 183), не состоит на учете в ОГБУЗ «Клиническая туберкулезная больница» Усольский филиал (т. 2 л.д. 185), ранее судим (т. 2 л.д. 193-194).

По настоящему уголовному делу Ф.И.О7 проведена судебно-психиатрическая экспертиза амбулаторная, первичная, однородная. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.О7 выявляется умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, мед.документации: наследственность, отягощенная пьянством родителей, отставание подэкспертного с раннего возраста в психическом развитиис интеллектуальными трудностями в усвоении школьных знаний с дублированием классов и обучением по вспомогательной программе, присущая ему эмоционально-волевая неустойчивость с психопатоподобным поведением (конфликтность, дисциплинарные нарушений, уклонение от учебы, бродяжничество, склонность к совершению преступлении и злоупотреблению алкоголем), инвалидизация с детства, которая была утрачена, постановки на учет у психиатра и помещение его в психбольницу для медикаментозной коррекции поведения, освобождение от службы в армии по психическому состоянию, неполноценная социальная адаптация. Данное заключение подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкпертного низкий интеллектуальный уровень, узкий кругозор, примитивность суждений, конкретное мышление с недостаточным абстрагированием, преобладание механической памяти, малодифференцированность и неустойчивость эмоциональных реакций. Однако, и имеющиеся у подэкпертного расстройства психики выражены нерезко, не сопровождаются выраженными эмоционально-волевыми и мнестико-интеллектуальными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствует факт употребления им алкоголя, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической соматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, в период преступлений, в которых он подозревается, Ф.И.О7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания и принимать участие в следственных и судебных действиях. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда (т. 1л.д. 16-22).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Ф.И.О7 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Ф.И.О7 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает статьи 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступления, совершенные Ф.И.О7, относятся к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ), для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности Ф.И.О7 суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным ОП-1УМВД России по Ангарскому городскому округу Ф.И.О5 Ф.И.О7 характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб и заявлений в адрес Ф.И.О7 не поступало. Согласно данным ИБД-Регион, Ф.И.О7 привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств общественныхместах, распитие алкогольной продукции в общественных местах. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по статье 158 УК РФ (т. 2 л.д. 162).

Согласно характеристике по месту отбытия Ф.И.О7 наказания ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес> (т. 2 л.д. 154-165) он характеризуется в целом положительно, как вставший на путь исправления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктом «и», «к» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ для Ф.И.О7 суд учитывает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-85) по ст. 166 ч. 1; на стадии предварительного расследования также давал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений(по ч. 1 ст. 166, так и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ); а также по каждому из преступлений полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осуждаемого, состояние здоровья, учитывая заключение СПЭ, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений потерпевшей П.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Ф.И.О7 совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Указанный факт не отрицал подсудимый, вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что наличествующее у него алкогольное опьянение не повлияло на его поступки и психическую деятельность, не снизило его самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления. Суд, не признавая в качестве обстоятельства отягчающего наказание – состояние алкогольного опьянения, учитывает положение части 1.1 статьи 63 УК РФ, согласно которой само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Ф.И.О7, предусмотренным статьей 63 УК РФ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, что в силу части 5 статьи 18 УК РФ влечет более строгое наказание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд не находит.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных части 1 статьи 63 УК РФ, для Ф.И.О7 судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства у Ф.И.О7 по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, положения части 1 статьи 62 УК РФ применению к подсудимому Ф.И.О7 по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, не подлежат.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Ф.И.О2, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд применяет при назначении Ф.И.О7 наказания по части 1 статьи 166 УК РФ правила части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Ф.И.О7 деяний, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Суд не находит суд оснований для применения части 2 статьи 53.1 УК РФ.

Кроме того, Ф.И.О7 ДД.ММ.ГГГГ осужден Ангарским городским судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ангарского городского суда <адрес> условное осуждение отменено, Ф.И.О7 направлен в колонию-поселение для отбывания наказания. Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней. Вместе с тем, преступление по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) А. совершено Ф.И.О7 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения по вышеуказанному приговору, однако принимая во внимание, что наказание по приговору Ангарским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто Ф.И.О7 на момент вынесения настоящего приговора, суд при назначении наказания по настоящему приговору не решает вопрос об отмене условного осуждения.

С учетом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, учитывая отягчающее вину обстоятельство, суд считает, что исправление Ф.И.О7 возможно достичь без реального отбывания им наказания путем применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать Ф.И.О7 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказания в виде ограничения свободы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, достигнет цели исправления осуждаемого.

При назначении Ф.И.О7 наказания по совокупности преступлений суд руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 302, 303, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 166 УК РФ (по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим А.) - 2 (два) года лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества у П.) – 2 (два) года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ф.И.О7 наказание - 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ, назначенное Ф.И.О7 наказание следует считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Ф.И.О7 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать Ф.И.О7 в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Ф.И.О7 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить Ф.И.О7 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «Исудзу Эльф» (IsuzuElf), государственный регистрационный знак X 033 РК 38 регион, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшей А., – оставить по принадлежности у потерпевшей А.;

- отрезок ленты «скотч» размерами 20?30 мм со следом руки размерами 15?22 мм; отрезок ленты «скотч» размерами 25?35 мм со следом руки размерами 16?23 мм; отрезок ленты «скотч» размерами 24?32 мм со следом руки размерами 15?25 мм; копию паспорта транспортного средства на автомобиль «Исудзу Эльф» (IsuzuElf), государственный регистрационный знак (данные изъяты); копию свидетельства о регистрации транспортного средства «Исудзу Эльф» (IsuzuElf), государственный регистрационный знак (данные изъяты); дактилоскопическая карта на имя Ф.И.О7 (данные изъяты) года рождения; копию медицинской карты амбулаторного больного (данные изъяты) на имя Ф.И.О7, (данные изъяты) года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту амбулаторного больного (данные изъяты) на имя Ф.И.О7, (данные изъяты)года рождения, хранящаяся в кабинете (данные изъяты) ОГБУЗ Ангарского филиала «ИОПНД», расположенного по адресу: <адрес>, 20 квартал, <адрес>, – хранить в данном медицинском учреждении;

- сотовый телефон «Nokia», очки солнцезащитные, колонка, наушники, зарядное устройство,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», – вернуть осужденному Ф.И.О7, в случае отказа от получения уничтожить;

- кольцо обручальное 18,2 размер,кольцо обручальное 21 размер, кольцо обручальное 20 размер, серьги, кольцо с камнем белого цвета, браслет, цепь плетение «якорное», цепь плетение «бисмарк», кусок от шейки кольца, крест, кусок кольца, связка ключей, сотовый телефон «LG», хранящиеся у потерпевшей П., – хранить по принадлежности у потерпевшей П.;

- денежные средства в сумме 4060 рублей, хранящиеся у свидетеля Б., – оставить по принадлежности у свидетеля Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Рахвалова