Апелляционное постановление № 22-3053/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 4/1-129/2024

В суде первой инстанции рассматривал дело судья Гладун Д.В.

Дело № 22-3053/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 октября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Каменской Е.С.,

с участием прокурора Кочукова А.А.,

защитника – адвоката Липендиной Г.В.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июня 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной ФИО1,<данные изъяты>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника Липендину Г.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кочукова А.А. возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена Белогорским городским судом Амурской области 02 февраля 2023 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июня 2024 года осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном отбывании от наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, указывает, что она отбыла 1/2 срока наказания, в ИК-12 трудоустроена на швейном предприятии, к труду относится добросовестно, замечаний не имеет, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, иск погашен полностью. Отбывает наказание в облегченных условиях. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками и детьми. Считает, что она встала на путь исправления. Обращает внимание, что прокурор полагал ходатайство подлежащим удовлетворению. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из смысла статьи 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденной судом исследованы и проверены все представленные материалы, доводы ходатайства, а также учтено мнение прокурора и представителя исправительного учреждения. Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд в соответствии с предоставленным законодателем в данном конкретном случае правом разрешить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденной не нуждающейся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения. Вопреки утверждениям защитника в апелляционной жалобе суд обосновал свое решение ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Невозможность применения условно-досрочного освобождения определена обстоятельствами, характеризующими поведение осужденной за все время отбывания наказания. Обстоятельства поведения осужденной в период отбывания наказания не служили единственным основанием для отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, а оценивались в совокупности с иными характеризующими данными, в том числе и заключение комиссии исправительной колонии, которая пришла к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденной ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства, не достигнуты, в связи с чем, условно-досрочное освобождение является не целесообразным.

Между тем, вывод суда о том, что осужденная встала на путь исправления, является исключительным правом суда. Вывод о том, что осужденная может быть освобождена условно-досрочно, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания. Такой совокупности в отношении осужденной не установлено. Сведений, объективно свидетельствующих о том, что осужденная полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду не представлено.

Таким образом, существенных нарушений закона при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июня 2024 года в отношении ФИО1,, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий