Приговор № 1-239/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-239/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Краснотурьинска Максимова Р.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Долбилова А.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Грачевой К.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ЧА,

<дата обезличена>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в гор. Краснотурьинске совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 18:00 часов 20 сентября 2017 года до 15:30 часов 22 сентября 2017 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к дому № по <адрес обезличен>, где перелез через забор и при помощи имеющегося у него при себе гвоздодера взломал входную дверь, через которую незаконно проник в указанный дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:

- перфоратор стоимостью 5 000 рублей,

- 2 отвертки стоимостью 100 рублей каждая, всего на сумму 200 рублей,

- пассатижи стоимостью 300 рублей,

- рулетку марки «Стандарт» стоимостью 120 рублей,

всего на общую сумму 5 620 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Определяя подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО1, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 юридически не судим, ничем общественно полезным не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и мелкое хищение чужого имущества, отрицательно характеризуется, в связи с чем суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, собственноручно написанное заявление ФИО1 о совершенном преступлении, которое суд признает явкой с повинной, а также активное способствование расследованию преступления.

На учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра ФИО1 не состоит,

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- зажигалку «Feudor», рулетку «Стандарт» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1,

- гвоздодер, пачку из-под сигарет «LM», 2 окурка сигарет «LM» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд г.Краснотурьинска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Химченко В.В.

СОГЛАСОВАНО