Решение № 2-1256/2026 2-1256/2026(2-8897/2025;)~М-4545/2025 2-8897/2025 М-4545/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1256/2026

№ 2-1256/2026

УИД 24RS0041-01-2025-006575-55

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 66 300 рублей, неустойки за невыплату страхового возмещения за период с 22 марта 2025 года по 16 декабря 2025 года 384 853 рубля, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2 700 рублей, расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей, штрафа. Требования мотивировал тем, что в результате ДТП, произошедшего 00.00.0000 года по вине водителя ФИО2, принадлежащему ему транспортному средству TOYOTA KLUGER Г/Н У были причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Армада» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 177 900 рублей без учета износа комплектующих изделий. Между тем, ООО СК «Гелиос» в добровольном порядке выплатило лишь сумму страхового возмещения в сумме 111 600 рублей. Оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 66 300 рублей страховое общество выплатить отказывается. В результате уточненных исковых требований просит взыскать с ООО СК «Гелиос» сумму невыплаченного страхового возмещения 66 300 рублей, неустойку в размере 384 853 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в общем размере 30 000 рублей, по составлению нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Гелиос» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил в адрес суда отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просил отказать, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства надлежащим образом; в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания был извещены, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу абзаца 2 пункта 3 вышеприведенной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что 00.00.0000 года в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя А4, управлявшего принадлежащим ему автомобилем SUBARU LEGACY г/н У, и водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством TOYOTA KLUGER Г/Н У.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя А4 была застрахована ООО СК «Гелиос», гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

Определением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года года в действиях А4 не установлен состав административного правонарушения.

00.00.0000 года ФИО1 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта о страховом случае ООО СК «Гелиос» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 65 700 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года ФИО1 направил в адрес ООО СК «Гелиос» досудебную претензию, содержащую требования о доплате страхового возмещения, о выплате неустойки. По результатам рассмотрения претензии ООО СК «Гелиос» произвело доплату в сумме 45 900 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение У, составленное ООО «Армада» с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 04.03.2021 г. № 4755-П, согласно которому стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства TOYOTA KLUGER Г/Н У составляет без учета износа деталей – 177 908,27 рублей, с учетом износа деталей – 111 556,18 рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется расходов в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании вышеизложенного, размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, составляет 177 908,27 рублей.

Учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим иском истцу была произведена страховая выплата в сумме 111 600 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 66 300 рублей.

На основании ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с ООО СК «Гелиос» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Согласно расчету суда размер штрафа составляет 33 150 рублей, исходя из расчета: 66 300 рублей * 50% = 33 150 рублей.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Установив факт нарушения ответчиком прав потребителя – выплата страхового возвещения произведена не в полном размере, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда законным, однако заявленный истцом размер компенсации 10 000 рублей суд находит несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 22 марта 2025 года по 16 декабря 2025 года включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с заявлением о выплате суммы страхового возмещения ФИО1 обратился к ООО СК «Гелиос» 00.00.0000 года, страховая выплата должна была быть произведена ответчиком с учетом нерабочих праздничных дней в срок не позднее 00.00.0000 года, то есть в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневного срока с момента обращения истца в страховую компанию. Между тем, страховая выплата была произведена истцу частично 00.00.0000 года, затем еще частично 00.00.0000 года то есть за пределами установленного законом срока, оставшаяся часть не выплачена до настоящего времени, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 неустойку за заявленный им период с 22 марта 2025 года по 16 декабря 2025 года в размере 384 853 рубля.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как ответчик является профессиональным участником рынка страхования.

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний (13 судебных заседания), объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление искового заявления, уточненного искового заявления), с учетом требований разумности суд считает необходимым определить сумму расходов на оказание юридических услуг, которая будет являться обоснованной, в общем размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере 8 066,59 рублей (5 066,59 рублей + 3000 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 66 300 рублей, неустойку в размере 384 853 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 33 150 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать ООО СК «Гелиос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 066,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.